高学历者生三胎为调整人口素质 那你要低学历者怎么办

　　计划生育，我们这三十多年来一直在控制人口数量，但是导致了人口结构比例失调，最后导致一系列后果。如今部分农村可以生二胎。现在又出现了高学历者生三胎，如果说高学历者生三胎为调整人口素质，那么你要低学历者怎么办?

　　全国政协委员、孔子第78代嫡孙孔维克接受采访时说：“计划生育工作当务之急是调整人口结构，调整人口结构比控制人口数量更重要。建议高学历者可以生三胎以调整人口素质。”

　　“高学历者生三胎”，建议一出，眼球无数，某网站紧急关闭跟帖功能，唯恐孔委员会被唾沫淹没。

孔维克

　　“高学历者生三胎”，是血统论的翻版。是以家长的学历和身份决定孩子的生存几率和人生方向。然而，稍稍有点科学常识的人都知道，遗传因素固然不能忽视，但孩子的成才关键有赖于后天的培养，博士的孩子知识欠缺，精英的孩子违法犯罪，而农村孩子跳龙门成才的例子不胜枚举，提高国民素质，需要创造各种公平“土壤”，而非让某个群体享受特权。假如沿袭“高学历者生三胎”的思维路径，低学历者应该“无颜”生育，依此类推，基层穷苦民众、低工资的打工者等群体也应该排除在多胎生育权利之外，而凭借圣人血统、委员身份，又应该可以生几胎?

　　揆诸当下，不少国家都遭遇低生育率、人口红利消失的困扰，也纷纷采取各种奖励措施来刺激民众多生孩子，日本、俄罗斯和西班牙等国家，通过改善当地环境，提供不菲奖金，并以更好的绿化环境、文化保育及教育机会吸引年轻父母多生育。但没有一个国家提出“高学历者多生”的概念，因为人人生而平等，不能用各种条条框框将人分为三六九等，由此引发社会混乱甚至战争，无论从二战纳粹的人种论还是“文革”时期的“狗崽子”、“查三代”，这方面的历史教训已足够惨重。

　　法律面前人人平等，生育法概莫能外，生育权是每一个公民平等享受的权利。事实上，即便是孔委员的祖先，2000多年前的圣人孔子，虽有着森严的尊卑贵贱的等级观念，但也认为受教育的人不应有阶级和国别的限制，也提倡“仁者爱人”的，所谓有教无类、一视同仁，可见孔委员的论调不仅是对先哲博爱平等思想的违背，更是与现代法制文明背道而驰，是一种文明的倒退。

　　不出意料，高学历者可以生三胎的观点引起了舆论热议。原因，与此观点暗含的“歧视”有关：谁说高学历者的孩子就一定素质高，就一定可以成才?孩子的成长需要良好的家庭教育，也需要优质的学校教育，即便是高学历者生出的孩子，如果他们没有接受以上应有的教育，他们也可能碌碌无为。而且，成才本来就是一个可遇不可求的目标，即便是所有条件都提供了，一个孩子能否成才也是未知数。其先天的基础，内在的求知欲，以及最初的人生选择，都会影响孩子的发展和成长。所以，只从父母的学历看孩子的素质和未来，实在有些显得幼稚和可笑。

　　其实，类似观点并不是首次出现。在地方两会时，时有委员把此意见当成是改善人口结构、提高人口素质的良方。似乎，只要是高学历者多生，社会头疼的人口结构问题，人口素质问题就可以随之解决。如果这个思路是可行的话，超生无疑应该成为那些精英群体的特权——高学历者算是精英群体之一，那些经商的老板要不要多生?那些做官的公务人员要不要多生?那些所谓的专家学者各路明星要不要多生?他们的能力有时是有目共睹的，难道因为他们优秀，就可以有多生的权利?

高学历

　　按照这个思路走下去，那些低学历的低收入的弱势的群体干脆就不要生育了，他们应该从大局着眼，以节育的方式为社会整体素质的提高作贡献。这样的假设显然是可怕的，这与那些制造过各种人类灾难的人种论和血统论有何区别?在那些持有人种论和血统论人的眼中，他们有正确无比的理由支持他们的观点，他们根本不需要论证，也不需要用事实说话，只要他们认定的东西，他们就会坚信并不容置疑。于是，各种灾难也就随着这种偏激和偏见而产生。当正常思维丧失时，任何匪夷所思的事情都可能发生。

　　所以，人们不遗余力地反驳高学历者可以生三胎的观点。其实，这个观点的荒谬只是人们需要关注的看点之一，另一个需要关注和思考的看点是，委员在两会上应该怎么发言?无疑，委员具有发言的自由，他们可以在接受媒体采访时，说出自己想要表达的意见。但是，不能忘记的是，委员的发言是其身份体现，委员的发言必须体现出其身份特征——其关注的内容应该是国事民生;其发言的水准应该全面而深刻。很多委员知道什么事是国事民生，但是他们在发言时却过于轻率而随性，所发之言没有经过详细调查，没有经过严格论证，也没有考虑到可能引起的舆论反应，只是逞一时口舌之快，就把自以为是或者过于狭隘的观点着急地抛出来。

　　如何调整人口结构，如何提高人口的素质，的确是需要严肃思考的重要命题。委员们应该看到这个命题，并且积极地献计献策。但前提是，委员们能对严肃的问题进行全面而深刻的思考：一方面，看到问题的实质是什么;另一方面，为问题的解决提供建设性意见。如果根本不知道问题的症结何在，也不知道自己意见的含金量如何，就轻易抛出自己的观点，其结果只能是晒笑大方，而且有损身份。

　　政协委员孔维克，这样的建议实在奇葩，“高学历者可以生三胎以调整人口素质”的“高智商论”，不仅有违计划生育政策，而且这种血统论有违“人种伦理”。高学历不等于高智商，这种“优秀的人种”多生的“优选法”不是农作物的种子优选，涉嫌人种歧视。

　　应当说，不同人种之间的差别是客观存在的，据权威机构的数据显示，夫妻双方都为高学历，生出来的孩子智商普遍要高一些。尤其是一些有着艺术特长的父母，如艺术家，画家，琴类，棋类等专业人士，他们生下来的孩子更具有艺术物质，智商相对也更高。这是遗传基因的问题，但总体上差异不算大，毕竟是同一物种。

高学历者生三胎

　　人类靠血缘关系维持家庭和种群，如果想要生育出更高智商的后代，不仅是先天性人种问题，还有后天性教育问题。广西社科院的李教授认为，高学历、高智商者未必就能养育出优秀的后代。人口素质提高的决定因素不在于先天遗传，后天的培养才是至关重要的。“高智商论”不就是“过去的龙生龙、凤生凤，老鼠的儿子会打洞”之现代版吗?

　　鼓励高学历者生三胎，这种主张基于“高学历、高智商的人可以养育出优秀的一代”的认识出发点还是在于提高人口的素质。但违背了人类的自然规律，高学历与高智商上不能化等号，如果这样社会就要建立“人种库”，“高学历人种”优选法。智力，以及对特定环境的适应，对特定疾病的抵抗什么的这种方面上，从生物学上说是不是存在客观的“优秀人种”呢?高学历者生出来的智商低脑残的后代也不在少数，把人口素质交给高学历者恐怕难当其任。人种的差异确实存在，但是没有哪一个人种的能在所有方面超越其他人种。

　　人的属性那么多，仅有某一方面超过别人并没有用。保持基因的多样性才是最根本的，越多样化的基因对于面对未知的灾难越有帮助。鼓励高学历者多生，这是学历崇拜，有违中国国情，我国的生育政策不是以人的智商高低为标准的。鼓励高学历者多生，调整人口素质是个伪问题。妻双方即使是弱智者，如果他们有生育的意愿，也无人能剥夺他们生育一胎的权力，不能灭绝“低智商”人种。何况智商高低并没有一个法定标准。如果允许高学历、高智商的人多生，也就体现不出立法的公平性。

　　哈可秋说：“没有谁可以对命运的无常免疫。我不知道还要在那段黑暗的通道里走多久”’。孔维克忘了一个前提，在生物学上，只有物种没有人种，所有人都属于同一物种。博士后生出来的未必是高智商、高素质后代，低智商的生出来未必都是废物。“高学历素质论”应当缓刑行，像希特勒那种极端种族歧视者的言论与行为，我想没有任何人会赞同与支持的。鼓励高学历者生三胎，是在为有钱人讨好卖乖，相信孔委员的建议只能作为笑柄不会被采纳的。

　　这个社会讲究的是人人平等，如果鼓励高学历者生三胎，那么你要哪些低学历的人怎么办?这个社会不是每个人都是高学历，学会还是需要低学历存在才能够算得上和谐。