梦鸽曝光与李天一书信内容 称其儿子本质是善良(2)

　　关于无罪辩护词的六大疑问

　　第一问： “非法证据”究竟为何，本案存在吗

　　李天一方：对李天一存在非法引供、诱供、逼供

　　这份流传出来的辩护意见举了一些例子，如，“问：在电梯里面为什么要打这个女子?答：在电梯里面因为她骂了我，我才打的她。”言下之意是，警方用“为何打”设置了“打了”这个陷阱。类似这样的事例到底有没有非法引供、诱供之嫌呢?

　　解析：若不存在刑讯逼供的情况，引供、诱供得来的口供究竟合法与否，由法官自由裁量

　　什么是非法证据呢?依据《刑事诉讼法》，“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”违反这条规定获取的证据就属于非法证据。在《刑事诉讼法》司法解释中，对刑讯逼供做了更为具体的规定。而这样的得来的证据是绝对排除的非法证据。

　　可什么是威胁、引诱、欺骗呢?这就比较模糊。比如，“坦白从宽、抗拒从严”算不算是在威胁、引诱呢?依照《刑事诉讼法》第五十四条等规定，这就要具体情况具体分析，也就是最终由法官作出裁量。而根据报道，本案也排除了存在“非法证据”。

　　另外，在那份流传出来的辩护意见中，还提到了“口供与录像不符”的问题。但是辩护意见并未指出这些口供搜集的程序不合法，有悖司法公正，所以，不能说这是“非法证据”。而且，《刑事诉讼法》第五十三条也规定了，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”所以，录像等证据只要搜集程序合法，一样会被采纳，不存在对被告人不公平、不公正。

　　三个质疑酒吧“设局”的点，自身存在诸多事实漏洞

　　第二问：争论女方的身份有用吗

　　李天一方：女方是陪酒女，有复杂的夜生活、性生活

　　这份辩护词中，辩护律师用了很多篇幅来否定本案被害方杨某某有正当职业，认为她唯一能够确信的职业就是酒吧的“助场女”(即陪酒女郎)。同时，李天一律师还在辩护意见中提到了杨某某的病历，称“诊断证明书均证实，杨某某为已婚型外阴(通常证实为经常性的进行性生活)，阴道炎，慢性宫颈炎，宫颈Ⅱ度糜烂，分泌物量多、质稠、色白。双附件(注：双附件指双侧输卵管、卵巢组织)压痛阳性(通常为溃疡所致)。”

　　解析：不论杨某某是何身份都不会影响本案事实的认定，“辩护意见”对杨某某病历的解读更是毫无医学常识，不过律师可能“醉翁之意不在酒”

　　不要说是陪酒小姐，就算是“失足妇女”，身份都不会影响对强奸与否的认定。这点在专题《强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性小是错的》里已经做过详细的论证。被公布的辩护词还引用了杨某某的病历，并加上了很多自己主观的“判断”，例如通过一个对外阴描述的医学术语就解释说“通常认为经常过性生活”。首先，一个常识是，妇科检查是不可能证明女性是不是有复杂的性生活的。“已婚型外阴”也只能说女性以前有过性生活而已；其次，用所谓的“妇科疾病”也证明不了什么问题。比如“宫颈糜烂”，所谓“宫颈糜烂只是正常生理现象，这种疾病在其它国家并不存在。”一个女婴都可能有所谓“宫颈糜烂”，可见这辩护意见之荒唐。

　　所以，这些想用来证明被害人品行不好本身就不可靠，充满了脱离科学的妄断。

　　当然，辩护律师可能还有另一层意思——意图证明杨某某和酒吧有联系，是酒吧的“陪酒女”，从而形成“酒吧设局敲诈”证据链上的一环。可这就需要看这个证据链到底成立与否了。