武汉高校随意编造的校史成为人们的笑史(2)

　　武大的校史到底始自1893年创办的自强学堂，还是1913年创建的国立武昌高等师范学校，只要研究者从两所学校的办学类型、办学理念等方面认真考证，就不难得出客观的结论。现在力主将武大校史上延至自强学堂者的“有力”论据之一，就是两校先后位于同一校址即武昌东厂口，但这又能说明什么呢?对于把校史追溯到1893年的论调，连作为武大前校长的刘道玉都明确反对，不知热衷于将校史牵强攀沿到自强学堂者，究竟出自何种用心?

　　挑明了说，竭力将大学的校史往前推，大学的历史越显悠久，似乎越能证明这是一家历史、文化渊源深厚的“百年老店”，越有助于其在大学排名中名列前茅。如此功利地“修正”校史，显然是益处多多，既可以提升大学名望，在一定程度上增强大学管理者的“自信心”，又可凭此资历掌握更多的办学资源。但这是一条科学、务实的办学途径吗?

　　可叹的是，如此“修正”校史的大学不独武大。试图用攀沿校史的办法来给自家贴金，其恶劣影响正如刘道玉所言，是在向学生和社会传播一种功利、作假的扭曲价值观。以崇尚求真育人为旨归的大学，也浸染上了泛滥于社会的浮躁风气，的确是有辱斯文。

　　新闻观点

　　对待历史的态度，决定了我们如何走向未来。那些既不愿忠于历史又不敢革除现实弊病的大学，或许注定无缘“世界一流名校”这个未来。

　　评论：武大老校长批中国高校伪造校史：价值观何在

　　刘道玉对财新记者表示，上世纪90年代初正是中国大学浮夸、冒进最盛的时期，1993年举行的武大"百年校庆"就是在这种狂躁背景下举行的。把武大的建校时间追溯到1893年没有任何实际意义，只是满足了某些人争当中国大学第一把交椅的虚荣心而已。

　　在刘道玉看来，武汉大学以武昌高师使用方言学堂校舍为由，认定方言学堂是武昌高师前身，根本不能成立。"打比方说，如果一栋房子先后由两家毫不相干的人居住过，那么是否证明后者与前者是血缘或亲缘关系呢？"而刘道玉的观点，也是中国教育史学界的主流观点。

　　现任深圳大学教授李均曾撰文指出，许多高校在追溯自己历史的时候仅仅依据学校的个别因素与其确认的前身的历史继承性，尽量把自己的历史附会在一些老学校身上，武汉大学就是一例。他还曾分析说，国内不少高校热衷于把自己的建校时间随意延长暗藏的深层次原因就是因为大学缺乏基本的自信心，学校认定自身欠缺实力，靠教学、科研成绩来提高学校声望速度太慢或希望不大，就试图借助更"悠久"的历史让学校成为"中华老字号"，以为这样就能成为"名牌"，"如此提升学校声望之法恐怕在世界高等教育领域也是绝无仅有的！"

　　微言大义

　　@王垚烽：拉长校史不过是浮夸、冒进的中国大学下的又一枚“怪蛋”——它既与历史无涉，又难以观照未来。如果不注重养成大学独特的灵魂和气质，任你校史千年又如何?

　　@一周猛说：抓住一点线索就七弯八拐地把校史向前推，或者在介绍校史时用模棱两可的表达来突出自己的“悠久历史”，结果却让校史成为“笑史”，这恐怕是中国教育界的一大奇观。

　　@网易另一面：阿Q常说自家祖上也曾阔过，现在的高校为充脸面就是如此。也闹了不少笑话，1983年举办过70周年校庆的武大，按理1993年应该是80周年校庆才是，可到了当年下半年风向一转就变成了100周年校庆。校史就像是一个任人打扮的小姑娘，为了满足长官意志年龄可以随意更改。

　　@天真圣殿：国内大学掀起了一拨拨校史造假的高潮，“国立”二字成了香饽饽，削尖脑袋要和民国扯上关系。知识分子心里清楚肚里明白，旧社会的大学是思想学术的圣殿，新社会的大学是三教九流的垃圾场;旧社会的教授是导师精英，新社会的教授是政客小丑;旧社会的学生追求真理，新社会的学生追求名利。今天斯文扫地!

　　@青春的小鄂霸：当代奇观:高校伪造校史，中国处处皆百年名校。生拉硬扯修校史，牵强附会成“笑史”，国外人看见会“笑死”。