莫让“微笑局长”事件类型化

    但凡关注网络的人都知道，最近陕西省安监局局长杨达才成为了当之无愧的网络红人。从“微笑门”到“名表门”再到“眼镜门”，网友们一路穷追猛打，可疑细节曝光越来越多，深层次问题也逐渐浮出水面。

杨达才

    大腹便便，坐拥近十块各式名表，身上的皮带和眼镜都是价格不菲，被一点点曝光的杨局长愁容取代了笑容，面对网络媒体的追责旋风，唯有留下汗涔涔的尴尬。

    可以说，杨达才是继周久耕之后，第二个被网络媒体深挖曝光的官员。一个不合时宜的微笑，引发了公众对于官员基本道德的质疑，进而顺藤摸瓜，牵扯出个人生活腐化的种种细节，这场全民监督的网络问政事件，可以说是打得比较漂亮。不少网民认为：只要放手发动群众，网络监督的巨大威力已经通过起初周久耕事件的滥觞，再籍借“微笑局长”的放大效应，一个疏而不漏的网络监督天网似乎已经建立起来。我们是否可以认为，全民网络反腐的时代已经到来？

    恐怕事情没有那么简单。正如有的法学专家所言，杨达才事件对于今天的中国社会，在某种程度上可以说已经具有了标本意义，已经类型化了。我们不能总是寄希望于意外发现问题官员的手表、皮包、衣着、水杯乃至于日常消费的烟酒等，来推动浩大的反腐工程。就如不能将发现贪污官员的赃物、赃款都寄托于有梁上君子入室偷盗去意外斩获一样。这一次的微笑问责，或许真只能是歪打正着，假如当时出现在现场的杨局长没有微笑示人，而是一脸严肃的静默呢？

    前段时间在网上已经有网友戏谑了所谓的“官场十大警示”： 接受采访不讲胡话，开会发言不抽名烟，商务应酬不戴名表，公务活动不开名车，基层视察不打雨伞，发表大作不抄名文，与人约会不发微博，寻花问柳不写日记，灾难发生不露笑容，突发事件不当新闻发言人。这种总结对于心中有鬼的腐败分子来说，不啻于一个逃身提醒。

    网民们在充当着公权的“监视器”和黑幕的“探照灯”，而我们的官员又何尝不会学着来更巧妙的变色龙伪装呢？

    就比如这个杨达才，他如果隐藏的很深，很有“镜头意识”，他也许会衣着穿戴朴素，也许会在现场作痛心疾首的反思状，演技更高的，还会挤出几滴眼泪，表演一通慷慨激昂的“施政”演说，我们还会对其穷追猛打么？我们还能火眼金睛的将他从人群中区别出来么？

    很多人相信，杨达才事件只是眼下反腐斗争中的冰山一角。有网络追责固然是好，有网络问责的意识和担当也固然不错，但是不下力气在制度设计层面来预防和化解，不是从运作流程上来养成官员的责任意识和群众观念，这样的杨达才事件，纵有标本意义，也不过是让潜在效仿者认为是一场“偶发不幸”罢了，该前腐后继的还会继续前腐后继。

    假如，我们还是假如。假如我们官员财产公示制度完备而健全，现在动辄以购买收藏名贵手表为癖好的杨局长，怕是难有玩物丧志的机会；假如我们的事故问责机制严格而坚决，赶到事故现场目睹惨状的杨局长第一反应所想到的不是缓解下属的情绪气氛，而是自己要承担多少责任。如果这些假如都成立，到现场的杨局长就会是决然另外一副做派。

    我们现在所关心的，是在一个周久耕、杨达才倒下后，亡羊补牢，再不给另外周久耕、杨达才之流任何抛头露脸的机会。

    相关阅读：

    “微笑局长”杨达才：我一年工资十七、八万