美媒称世界大灾难或迫近 2013年与一战灾难前夕惊人相似(2)

原文配图：英国是世界上第一个实行金本位制的国家。

　　让我们以一种预见的方式得到那些警告吧。历史不会重演——至少不会完全重演。一个时期同另一个时期从来没有完美的类比。

　　2013年，美国的长处和短处都跟100年前的英国不太一样。英国倚仗自己世界银行的身份以及金本位制度下的地位在政治上获益。今天的美国尽管凭借发行世界最主要的储备货币，从政治和经济上同时获益，但和那时的英国相比几乎处在一个完全不一样的位置：美国有庞大的国债负担。（有人或许会争论债务是否应该算作美国的大问题，因为目前美国国债最大的持有者是中国。不管怎样，如果北京没有从华盛顿得到它想要的东西，它是不会抛售美国国债的。但中国持有美国国债的事实给人一种感觉，即美国正在衰落。而这种力量此消彼长的感觉会很大程度上影响其他国家如何对待它们的态度。）此外，2013年的美国和1913年的英国之间还有其他方面的差异。英国从来就不是一个军事上的超级大国，这点和当今国际秩序中的美国不同。从来没有一个单极英国时刻。1913年，英国已经在工业上落后德国几十年了，是个越来越依靠老本的国家。2013年的美国仍然是世界上最大的经济体，在很多方面，它还是最有活力和最具创新性的。

　　此外，21世纪全球范围内势力强弱的消长与20世纪初是不太一样的。1913年，少数几个帝国主义国家（它们大部分来自欧洲）占据了世界上大多数国家的领土。在非洲只有两个国家——埃塞俄比亚和利比里亚——可以算得上是真正的独立国家。2013年，联合国成员中有超过190个独立国家，其中的52个国家都是非洲国家。1913年，世界人口的四分之一生活在欧洲，现在这个数字已经少于十分之一了。现在，把这个世界联系起来的国际法律和法规要比100年前厚得多。我们不应该忘记，用于战争法的海牙公约起源于第一次世界大战之前，而海牙国际法庭的前身和平宫是什么时候向世界敞开大门的呢？你猜对了，就在1913年。

　　事实上，历史角度的类比是不完美的。 1913年和2013年之间的类比也是如此，但并不意味着它是毫无用处的。那只是表明它们需要小心严谨的解释。正如马克•吐温所说：“历史不会重演，但它会押上韵脚。” 我们的任务就是倾听历史的韵脚，核对我们所听到的，以便捕捉到它们。

　　对于决策者或政策分析师来说，历史的效用并不是一包来自于当今世界、包装得整整齐齐的教程，从书架上拿下来之后就可以公式化地放之四海而皆准了。相反，它需要我们找出一种方式来思考变化和连续性，偶然性和机会。从历史的角度思考问题可以提醒我们那些使国家和社会运行中止的惊人事件，同时还可以检验我们的热情，让我们相信自己的时代是与众不同的。1913年的世界就是个很好的例子，这一年，20世纪的大灾难正处于萌芽状态。当然，误用历史是一种罪过，而滥用历史更甚。但是还有一种更糟糕的错误：想象一下我们已经逃离历史了。