股民诉黄光裕案第三次开庭 当庭未作宣判

内幕交易

　　已持续一年多的“黄光裕内幕交易民事赔偿案”，22日再次开庭。，黄光裕内幕交易案引发的民事赔偿案在北京市第二中级人民法院再次开庭。上下午两场庭审中，分别审理了原告股民吴某和李某提起的诉讼，与上次不同的是，此次原告的索赔金额由原来的约700万元降到了600多万元。这次开庭是继去年2月股民起诉黄光裕、杜鹃的民事诉讼开始启动以来第三次开庭，不过当庭未作宣判。

　　记者了解到，当天开庭原告提交了新的证据，并要求法院查证黄光裕内幕交易行为与中关村股价异动的因果关系。而由于没有相关的司法解释出台，明确举证责任的分配，因此，举证责任分配成双方争议焦点。

　　原告提出新证据

　　原告方代理人张远忠告诉中国证券报记者，针对目前沪深股市目前走势状况，他提交了新的证据，以证明中关村股票不是由于系统风险，即国外经济危机和国外股市大跌导致沪深股市下跌引起的。

　　为了证明黄光裕内幕交易行为与股价异动的因果关系，张远忠要求法庭调查取证黄光裕内幕交易的细节，还要求杜鹃本人出庭，说明内幕交易的情况和细节。此外，还要求法庭去查证，监管者什么时候开始调查黄光裕，或者黄光裕是什么时间知道监管者在调查他。

　　中关村曾在2008年5月7日宣布鹏润地产将注入中关村，8月13日宣布重组停滞，8月29日宣布重组取消。而在2007年7-8月间，证监会已经发现中关村股价的异动。张远忠认为，中关村取消重组是因为黄光裕的内幕交易行为引起了监管层的注意，为了减轻惩罚，主动放弃重组。由于放弃重组导致中关村股价下跌，导致原告投资受损。

　　但张远忠透露，目前这两个请求还没有得到法院的回应。对于案件下一次什么时候开审，张远忠表示，每年的12月20日是法院当年结案的日期，如果要结案应该在此之前结案。

　　举证责任分配成争议焦点

　　由于没有相关的司法解释出台，明确举证责任的分配，举证责任分配成双方争议焦点。

　　张远忠表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。由于黄光裕和杜鹃最清楚内幕交易细节等，掌握证据，举证能力比原告强。

　　“如果法庭既不参照虚假陈述，也不分配取证责任。我们要求法庭对内幕交易行为和投资人交易行为，投资人损失和内幕交易行为进行因果关系鉴定。”

　　上海新望闻达律师事务所宋一欣律师表示，只要原告能够证明他是一个股民，在内幕交易发生的那段时间投资受到损失就可以了。由于内幕交易涉及到信息不对称，股民是一个信息披露的受害者，推定信赖，推定受害。如果要证明股民有问题，应该由被告来取证。

　　原告方代理人，杜鹃的代理律师赵国华为则认为，此案只是一个普通侵权案件，并无特殊之处。就是被告交易行为和原告损失之间有没有因果关系，如果有因果关系肯定要赔。而由谁来证明，按照法律规定，应该是谁主张谁举证。

　　据了解，此案是国内正式开庭审理的首例因内幕交易引发的民事诉讼案，2010年5月18日，黄光裕因犯内幕交易罪、非法经营罪和单位行贿罪，被判处其有期徒刑14年，并处罚金6亿元，没收个人财产2亿元。