湖南圆通法师挪巨款公然娶小三 获刑6年(3)

    “依法不依人”

    300元以上开支需3个人共同签字，5000元以上开支需开会研讨，两位会计师信徒义务负责寺内财务。

    圆通被捕，一度让天籁寺陷入举步维艰的境地：受巨额债务困扰，债主经常到寺庙吵闹要债，僧众人心惶惶；寺庙多项已经启动的工程，难以为继，变为烂尾楼；寺庙香火受到丑闻影响，一落千丈。

    此案为娄底佛教界提供了一次刮骨疗毒的契机。娄底市民族宗教事务局将天籁寺由娄星区管辖收为市局直管，并从娄底当地另一寺庙迎来一位法师住持天籁寺，但终因寺内问题复杂，这位出家人深感难以应付，待了几个月后黯然离去。

    2010年6月，天籁寺从厦门的南普陀寺迎来了新住持达源法师，并为其举行了盛大的晋院仪式。为了恢复此前香火旺盛的景象，达源法师宣布取消天籁寺的门票，并邀集高僧，在天籁寺举办了娄底历史上的首次大型水陆法会，为娄底人民祈福。

    达源法师接掌天籁寺后，该寺每天凌晨4点敲钟鼓，召集僧人起床早课。一系列规章制度亦得以完善，包括该寺史上最严格的财务制度：300元以上开支需3个人共同签字，5000元以上开支需开会研讨。

    为防止圆通案重演，天籁寺还从信徒中寻找了两位有专业资质的会计师义工，负责寺内财务，每个季度，还会将寺院的财务报表送宗教管理部门审核。

    “以前出家人主要靠自洁，很多制度其实国家宗教局早就有，并要求寺庙执行，但有的地方没有做到。”达源法师说，他到来两年之后，寺内的情况总算是有所好转，已经偿还了部分债务，并把原来烂尾的工程续建，还在娄底当地政府的支持下，把进山的道路修葺一新。

    在娄底市民族宗教事务局一份内部报告中，有这样的反思：“加强包括天籁寺在内的全市所有寺庙堂点的监管力度，汲取教训，举一反三，杜绝此类事件的发生”。

    “我相信，再过两年，天籁寺会完全不一样。”达源法师说，媒体和网络关于天籁寺以往事件的报道，未必是坏事，圆通的案例也许早已被佛祖所预见，“佛祖早就说过，会有魔子魔孙穿着僧人的衣服，化身为出家人，去破坏佛法。”

    按照佛祖释迦牟尼对弟子的教导，群魔乱舞的时代，要辨别邪正以“破魔”，标准有“四依”，其中第一条是“依法不依人”——依照的是佛法的原意，而非讲法人的名声与地位。

    司法进佛门

    当法警将圆通押入法庭时，旁听席上的上百名信众全体起立齐呼：“阿弥陀佛，冤枉啊！”

    查办之初，圆通案给娄底市各司法机关出了个难题。“我们上网去找类似的案例，发现根本没有。”娄星区法院的人士介绍说，当时，不仅法院，公检法各家都在“反复琢磨”。

    据娄星区公安分局的办案民警介绍，相比正规的企业，天籁寺的账目非常不规范，为了侦查圆通的经济问题，办案机关不得不请了专门的会计事务所，对天籁寺进行财务审计。

    司法机关讨论得比较多的是“圆通的身份到底是什么”，以及“寺庙到底算什么性质的机构（不是企业，也不是国家机关）”。最终，法院将圆通认定为“非国有单位工作人员”，因刑法关于挪用资金和职务侵占犯罪中的表述是“公司、企业或者其他单位”，寺庙由此被归为“其他单位”。

    圆通在法庭上曾为自己的经济犯罪予以辩解，称“天下佛门是一家”，其投资其它寺庙的行为，是佛门的“内部调节”。但法院认为，其挪用资金，目的是为了搞旅游开发，牟取经济利益，所占股份也是归其个人所有，显然已构成挪用资金罪。

    关于圆通是否构成重婚，也曾引发争议。庭审中，圆通的辩护律师认为：圆通法师是和尚，按照佛家戒律是不允许结婚的，其登记时民政部门审查不严，所颁发的结婚证也应属无效，因此圆通不构成重婚罪。

    法院判决对此予以了驳斥，认为圆通结婚系“在宗教信仰和世俗生活之间自由选择的结果，应尊重其选择”，其婚姻仍然受法律保护，但圆通结婚之后，又与他人以夫妻名义同居，破坏了我国的婚姻制度，故处以重婚罪。

    至于其前一次与杨某结婚是否违反佛门戒律，法院认为，如果佛教界认为圆通违反戒律，可对其依照宗教规定予以处理，但民政部门的结婚登记仍然有效。

    除了法律上的争议，审判圆通，法院还面临着来自宗教信徒方面的压力。据参与旁听的人士透露，2010年7月，圆通案第一次开庭时，庭内来了上百名圆通的信众，当法警将圆通押入法庭时，旁听席上的信众全体起立，并齐呼：“阿弥陀佛，冤枉啊！”

    不过，湖南佛教界对司法机关查办圆通表示了支持。圆通案发之初，湖南省佛教协会即派人赴天籁寺，宣布没收圆通的戒牒，并开除其僧籍。圆通案宣判之后，娄底佛教信徒们也平静地接受了这一结果。娄星区法院的人士说，通过法庭审理，尤其是对圆通重婚罪的审理，让信徒们“终于对圆通有所了解”。

    “宗教的归宗教，世俗的归世俗，这只是一种理想状态。”娄星区法院一位法官告诉南方周末记者，佛门的清净有赖于佛教界的自治和自我净化，本案司法机关介入，实属无奈之举。