红星快评丨宽容郭敬明、于正，其实也是维护一个讲规则的原创环境

12月31日零点整，郭敬明发布微博，为自己15年前的抄袭行为道歉。随后的上午十点，于正紧随其后，也发布了“道歉函”。

2006年，法院公开判决郭敬明小说《梦花落知多少》抄袭了庄羽作品《圈里圈外》，但在“写道歉信还是刊登判决书”之间，郭敬明选择了后者；2015年，北京高院终审判决于正《宫锁连城》侵犯了琼瑶《梅花烙》的改编权，一直到2018年琼瑶申请强制执行，判决书主要内容才在《法制日报》刊登。

这些年来，“郭敬明于正拒不道歉”的标签，一直紧紧地贴在他们身上。现在郭敬明与于正在同一天选择道歉，被网友开玩笑地说，12月31日应该设立为每年一度的“道歉日”。

郭敬明的道歉文字，方方面面，想得挺周到。在道歉动机方面：从再度承认法院判决事实，到坦白相告当时没道歉是因为年少轻狂与虚荣，并继而谈到回避谈论抄袭行为给自己内心带来的“伤口”……这些都摆脱了“以狡辩的方式道歉”策略，给人以勇于梳理自己的内心、态度真诚的印象。

在道歉对象方面：先是向庄羽道歉，后是向公众道歉，最后是向所有的原创作者和来之不易的原创环境道歉，这个道歉逻辑是对的，先对受到伤害的个体道歉最为重要，同时承担起对行业与环境带来的影响与破坏责任，也是知耻近乎勇的表现。

道歉之后有补救，郭敬明表示要将侵权作品《梦花落知多少》的所有版税与收益汇算清楚后，全部赔偿给庄羽，如果庄羽不愿意接受，会捐赠给公益慈善机构。对此庄羽在表示接受道歉的同时，也愿意捐赠《圈里圈外》的版税与收益，与郭敬明一起成立一个“反剽窃基金”——这无疑给郭敬明的“赔偿”，提供了一个更佳的去处与用途。

郭敬明的道歉与庄羽的回应，虽然谈不上形成一段“佳话”，但起码形成了“共识”，双方如果能够坐在一起，为反抄袭工作做一些事情，这将会给那些被抄袭所困扰的原创作者，提供一个有力的支持。

而于正由于道歉的时间点有些晚，道歉内容也与郭敬明相似，引发了一些调侃，本来一件颇为严肃的事情，有了些娱乐的味道。

对于郭敬明于正的道歉，很多人选择了认同，但也有不少人觉得，这是他们分别在有新作公映或将播出的情况下，迫不得已的做法，是又一次手段高明的“炒作”，抑或在别的一种无形压力下作出的明智选择。

但作为在公众平台发布的一份正式内容，郭敬明、于正的道歉，还是应该得到人们的接受与理解。该抵制的时候抵制，该宽容的时候宽容，如此才能形成一个良性互动环境，如果郭敬明、于正的道歉换来的仍是严苛对待，可能会对一些抄袭者造成错误引导：反正道歉与不道歉都是一个后果，道歉没用。

语言即立场，态度即观点，一个人面对自己曾经所犯的过错，抱有什么样的态度很重要。我们判断一名公众人物的价值观，往往只能通过其在公共平台的言行来进行评价，这是公众人物的属性，也应是对待其他人的一致做法。

普通人也好，公众人物也好，他们的内心动机如何，不宜对此进行过多的推测。根据已知道的事实来想象不确定的事情，往往会让多方都产生怀疑，一个彼此不信任的坏机制会就此被建立起来。

对郭敬明于正宽容，也并不意味着对抄袭行为宽容。宽容是为了维护一个有规则、讲秩序的原创环境。因此，对于郭敬明于正的道歉，我们首先要选择相信，相信他们的每一个字都发自内心，当然，道歉之后还需要行动跟上，公众仍然有理由，在以后的时间里，要求郭敬明于正言行一致。

因为抄袭以及不道歉，郭敬明于正这些年其实一直背负着名声的损坏，现在，他们已经开始尝试弥补损坏的名声，同时，有着缺口的原创保护环境，也会得到一定程度的修复。对于郭敬明于正，还有著作权保护而言，这都是一个新的开始。（韩浩月）

韩浩月

红星新闻特约文化评论员，山东郯城人。作家、文化评论人、影评人，出版有《世间的陀螺》《错认他乡》《有时悲伤，有时宁静》等个人著作20种。上海国际电影节电影频道传媒大奖、上海电视节白玉兰奖、华鼎奖等影视奖项选片人、评委。曾获第18届百花文学奖散文奖等奖项。

编辑 李洁