影视从业者联名抵制于正郭敬明，道歉还有用吗？|荔枝时评

　　12月22日深夜，编剧宋方金在微博公布第二批联名抵制于正、郭敬明的从业者名单，第二批一共有45人签名，加上此前公布的111人，目前已有156人发声。“同气连枝，同声相应”，宋方金用这八个字，进一步表达态度。

　　第二批名单的出现，意味着抵制于正、郭敬明的声浪，再一次推高，并很有可能形成连续抵制。数据显示，中国共有专业编剧14万名，加入编剧协会等行业组织的编剧约有数千人，可以预见的是，未来加入抵制队伍的人数越多，越会给业界带来更大的影响。

图片来源：宋方金微博

　　回看联名公开信，主要在以下几个层面表达了诉求：网络平台与电视综艺邀请有抄袭经历的于正、郭敬明当嘉宾，并持续炒作，这种“审丑”行为不该再继续；抄袭者成为导师，贩卖“成功学”，是青少年的坏榜样；二人从未对抄袭行为道过歉。

　　2006年5月22日，北京市高级人民法院终审判决，认定郭敬明所著《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》整体上构成抄袭，判决郭敬明与春风文艺出版社赔偿庄羽经济损失20万元。此外，还要求郭敬明与出版社在15日内在《中国青年报》上公开道歉。

　　2014年4月28日，琼瑶起诉于正侵权。12月25日，北京市第三中级人民法院判决《宫锁连城》侵犯《梅花烙》的改编权，于正被要求向琼瑶公开赔礼道歉，五家被告共计赔偿500万元。只是，被判侵权的于正迟迟不向琼瑶道歉。2018年5月，北京市第三中级人民法院在《法制日报》刊登案件内容作为公告。之后，该公告费用33.6万元全数由于正承担。他将钱交付，意味着这一起侵害著作权纠纷案已全部执行完毕。

　　郭敬明与于正在案件审理完结后，只赔偿，从未公开道歉。而我们按照联名信的诉求逻辑，反过来看：如果于正、郭敬明在法院判决抄袭成立之后第一时间赔礼道歉，且能够用原创内容“修补”往日缺憾，则公众就有可能接受他们成为“榜样”。归根结底，没有道歉，才是于正、郭敬明在时隔多年被再次“追问”的根本原因，也是他们无力反驳的缘由。

　　郭敬明从未对抄袭进行正面回应，唯一的一次侧面回应，也将抄袭被法院判决称之为“一段经历”。而于正在上周接受媒体采访时表示，“我觉得每个人都有过去，然后我不对我的过去做任何解释”，这一观点也遭到许多网友批评。“经历”也好，“过去”也好，不道歉不解释，本质都是不敢面对。

　　抄袭丑闻发生之后，于正、郭敬明的路非但没有收窄，反而有越走越宽的态势，这大概就是不道歉的“好处”。

　　道歉并不意味着人格的破产，而是“知错就改”的品质体现。有人疑惑，道歉这么简单的事情，只要态度真诚、措辞得当，几句话就说完了，为什么于正、郭敬明不愿意？二人一直“金口难开”，恐怕还是出于利益的考虑，担心道歉的话一说出口，资本与平台便会失去了最后的支持借口，对他们关上大门。

　　逐利的资本与平台，既然能够做到顶着压力启用抄袭者，自然也会在压力之下放弃抄袭者。不道歉，是于正、郭敬明用于和各方博弈的一种“武器”，只要不道歉还有用，他们自然不会说出口。如果我们拥有一个“不道歉就难以在业内生存下去”的环境，想必他们的那句“对不起”，早就脱口而出了。

　　目前还不知道，会不会有第三批签名名单的出现，但这次联署签名，已经渐渐形成了“不道歉就难以在业内生存下去”的舆论环境。随着事件的发酵，投资者与平台在与于正、郭敬明合作时，自然会将抵制因素考虑进去，当这种抵制因素构成了足够大的投资风险，通过参加综艺、作品播出再次达到名声峰值的于正、郭敬明，会迎来下行的压力。此时此刻，或是对过去做出解释的一个好时机。

　　“抄袭”这个污点，不擦干净，会跟随一生。即使作品再多，人气再旺，“疙瘩”一直都在。解释清楚，真诚道歉，才可能重新得到别人尊重，一切才能真正重新开始。