“社交平台”到底怎么了？歌手老狼因为这件事儿而愤怒

“新浪微博演出信息限流，书籍分享会也限流，都要花钱买头条，穷疯了吧。”近日，老狼一条怒斥微博的动态引发轩然大波，正好触到了网友们的关注点：优质内容扩散不出去，营销号却能花钱买头条，社交平台到底怎么了？

新华社资料图 图为歌手老狼

事情起因于老狼发微博，称自己与其他歌手将在某书店参加新书签售，却发现该微博无法被评论、转发与点赞。老狼便怒斥微博，称其限制演出和书籍分享信息，引发周云蓬、野孩子、叶蓓等大量音乐人关注，不少文化界人士也称遇到过此类问题。微博官方给出回应是，因演出信息中多包含导流外链及导购二维码，所以部分博文被系统判定为营销内容，并表示“我们对各位音乐人朋友造成的困扰，深表歉意”。

营销行为当然应该警惕，但讽刺的是，现在不少社交平台都设有热搜、热力榜、活力榜等，在这些地方买热搜、买流量却成为业内公开的秘密。有的榜单上专设“推荐位”，就相当于营销团队为某品牌、某艺人购买的“广告位”。相比之下，自己发的帖子被判定为营销内容而被限流，花钱买的营销内容却能堂而皇之地出现在榜单上。

社交平台多是做内容起家，靠的是生产者提供优质内容，很多人爱刷社交平台，为的就是能听到普通人的声音，讨论普通人真正关心的话题。但现在，大号买热搜、水军刷流量的情况屡禁不止。很多社交平台变成了营销号和粉丝刷数据的地盘，“生造”出来的热点比比皆是。网友被迫炼出了火眼金睛：“有些明星话题上榜，下面评论和转发都没有多少，就一堆营销号在推，没少花钱吧？”

平台想实现自己的商业利益无可厚非，用户也并非不接受平台和艺人们从事商业行为，但倘若唯商业是从，把优质内容逼到出走，就挑战了公众的底线。

没有好作品的艺人，肯定没有自己的观众；失去了开放格局的平台，最后又会留下多少用户呢？社交平台连接着公众的态度和情绪，社交平台的热点话题也能影响公众的判断。如果大众关注的话题都来源于各种算法和营销造势，正能量又会在其中占有多大的位置？想让网络环境变得清朗，买卖的“头条”、虚高的数据才是应该被戳破的泡沫。

原标题：歌手老狼这次生气有理

来源：北京日报

流程编辑：u022

版权声明：文本版权归京报集团所有，未经许可，不得转载或改编。