为什么《金刚川》被骂惨？因为它同时侮辱了志愿军和美军的智商

电影《金刚川》上映第一天就只获得了评分6.9，更可怕的是随着观影人数的增加，网络评论越来越低，高开低走的趋势明显。有些人从电影的叙述方式入手，觉得这部电影缺乏主旋律，导演的“屁股坐得有点歪”；也有人从电影内容入手，觉得故事根本没有讲好，背景选择，人物塑造都有问题，真是可惜了这个题材。

相信很多人看了这个电影之后，都觉得有点不对劲，这种不对劲并不是对这段历史本身有什么问题，而是感到被导演侮辱了智商。一部电影好不好，内在的逻辑一定要自洽，如果超越观影人的智商会赢得一篇欢呼，如果还没有观众智商高，只能是一片骂声。

比如志愿军作为一支轻装备的部队，为什么一定要等到桥完全架好了才能过去呢？桥是死的，人是活的。桥被炸断了，放上一根长横木也能过去。相信很多人知道飞度泸定桥，战士们几根铁链都能过去，这不是靠的是人的意志和智慧吗。轻步兵完全也是有能力泅渡或者船渡的，如果担心敌人的轰炸机，大可以晚上渡河。关闭所有灯光，轰炸机就是瞎子。一晚上的时间，哪怕是断桥也能过去一个师。还有里面的防空炮不仅是摆设，而且连转移阵地都不懂。

电影中的美军也是智商捉急，轰炸机上的美军，好像是在演戏，炸弹该扔不扔，不该扔瞎扔。大部队过河的时候，为什么不扔燃烧弹？难道武装到牙齿的敌人，忽然弹药短缺了？在电影中，似乎志愿军和联合国军都是智商下线一样，简直看得人目瞪口呆。

真实的战争史实，远远不是电影中呈现的。无论是敌我，都是在斗智斗勇。敌人不是弱鸡，我们面对的是当时最强大的敌人。我们在装备上处于绝对的劣势，需要的是高超的智慧，才能战胜对手。

真实的战役中，志愿军修建金刚川大桥的目的在于汽车和重炮通过。因为汽车和重炮对桥的通过性要求很高，所以一定要等到桥修好。修建的过程更是堪称一场智慧和勇气的碰撞。那时候我们没有制空权，敌人的轰炸机对我们造成了巨大的威胁。为了对付轰炸机，志愿军战士在整个战场建立了多层次的观察哨。无论哪个方位的观察哨发现了敌机，都会将信息层层传导，让暴露的部队及时做好防护。

在修建大桥这样的重要目标时，不可能不知道敌人会重点轰炸。除了观察哨外，防空洞是一定要先修的。抗美援朝战争中，我们修建了震惊世界的坑道，土方量堪比长城。利用坑道掩护，避免敌机轰炸，取得了良好的效果。电影中竟然把我们描述为躲到树林里去硬挨燃烧弹，不知道是小看了现代炸弹的威力，还是侮辱我们战士的智慧。

为了修建金刚川大桥，志愿军战士在上游伐木，让木头顺着河流运到架桥处，用这样的方法来迷惑敌人。美军的燃烧弹之所以可怕，它通常可以整个山头，让大桥等目标清晰地显露出来。为了掩护大桥，战士们白天会把桥板拆掉，晚上再装回去，让敌人在飞机上看不到，和美军飞行员玩起了捉迷藏。在流速较缓的地区，还把桥修到了水面下，成为“水下大桥”。真正的金刚川是一场斗智斗勇的过程，勇气与智慧贯穿始终。也正是我们层出不穷的智慧，才能最终以弱胜强！

反观电影中，将真实的历史完全抛开，去编造故事，而且编造得很假。步兵靠滑轮都能度过的金刚川，非要跑到桥上去挨炸，这种强行煽情，不仅有违历史，更让人质疑是不是我们的战斗智慧这么低，是不是有很多无谓的牺牲。西方喜欢宣传我们搞人海战术，结果我们有些文艺工作者自己就信了，还做成电影拍出来，难道就不去多研究下真正的历史吗？

如今年轻一代的导演们，已经没有了宏大的历史胸怀，总是热衷于从外国人的角度来看本国的历史，以为这就叫做客观。所谓的纪律就是没人喜欢的主旋律，只有美国式的兵痞才是英雄，满满的都是好莱坞的套路。在这部电影中，观众看到的仿佛不是1953年的威武之师，而是1935年。怎么可能引起人们的共鸣，强行煽情，不过是徒增笑耳。多好的题材，真是痛心啊！