电影《喜宝》怎么拍成这样？

《喜宝》原著的意义，在于扒开痛苦，承认欲望。2020年的改编，在思想层面，自由、包容度方面，居然输给这本1979年出版的原著，新时代的解读一点没有体现出来，让人觉得滞重而过时。

文｜张月寒

约翰·M. 德斯蒙德和彼得·霍克斯所著的《改编的艺术：从文学到电影》里说，文学与电影间存在的差异在于，文本的文字语言同电影的画面语言、听觉语言相比，具有不同的特质。人们很难将文字描述精确地重现在大银幕上，无论作者使用多么具体和详细的措辞，他的文字终究是不确定和未指明的。而另一方面，画面和听觉语言却是确定的和指明的。

影视改编终究是二度创作，只要改编得好、改编得有新意，没有谁指望影视主创把原著一字不动地翻刻。但是电影《喜宝》看完，却觉得它空虚泛化，没有传说中批得那么那么烂，但好像也没必要特意花时间去看。

电影一个最失却原著魅力的地方，在于对女性欲望的回避。改编《喜宝》，却对原著中喜宝这一人物的精髓特质（对物质和金钱的渴望）淡化、洗白，那么这造出来的，就是一个模糊的人物，一场模糊的态度。对主要人物根本性的不认同和不理解，那你不如就不要改编、不要翻拍。

为什么我们的很多影视作品，一旦女性角色有野心、有欲望，就总千方百计为她们遮掩？

电影里，喜宝和勖存姿相遇，醉酒感着墨太重，把喜宝的清醒和算计，给冲淡了。喜宝最初吸引勖存姿的那一番话，那一番直观、带有一丝小怨忿但背后是一个并不傻的年轻女子机心的话，正是吸引勖存姿这个阅女无数的中年商人的点。电影里极力弱化喜宝的聪明和算计，反而让人物没有魅力。

电影还把原著勖存姿有太太的设定给改掉了，力图让女主角在道德上“洁净”。这又是何必？倒也是刻意。要真这么女德训练班思维拍电影的话，您就不要选这个题材。别别扭扭，主题和人物展示上非常隔靴搔痒。

“改编者需要理解文学故事和电影本身的惯例。如果改编者不考虑每种艺术形式的惯例，前期形式的惯例将会顽固地附着在改编中，让改编看起来不像电影。”

很多情节，小说中看上去并不突兀，但改编成电影如果一点不考虑电影形式的“惯例”，这时忠于原著看上去反而显得怪异。

比如“十克拉的钻戒”，小说中确实是那么大的，最后喜宝看中的其实是十二克拉。但在电影中，当我看见真的出现那么大一颗钻石的时候，觉得女主角就像在戴一块冰糖。

同样道理的还有全片出现多次的现钞场景，真的没有见过这么笨拙的关于“有钱”的表现手法。电影第一幕是郭采洁在堆叠的现金之上眠着，已经让人觉得莫名。后来，喜宝去到勖存姿在匈牙利给她安排的房子，打开抽屉，又是堆得满满的整齐的现金。原著中也有拉开抽屉是现金这个情节，但由于影版出现太多现金展示，已让人厌烦。又有一幕，喜宝和勖存姿女儿勖聪慧多年后交谈，喜宝干脆靠在用现金堆叠的墙上。最后，影片终于给了这堆现金一个全景，喜宝大义凛然地说，这些年他给的钱都在这了，我不要了。

一个手段，一而再再而三三而四地用，且没有一点新意，那我们花费两个小时看这部电影干什么？亦舒作品对于金钱的想象是悠远、超脱的，它更多是作为一种手段，让被命运困住的女性，用它逃离命运；或借着它为阶梯，改变自己的命运；或怎样聪明地获得它、悲壮地获得它，最终是关于出一口气。这部电影老实巴交地对于金钱的展示，让人觉得好气又好笑，且没见过世面。这点想象力都没有，我们为什么要看你们的虚构作品？

小说语言迁移到电影台词，必要修改。同样的语言，小说里可以写，但放在荧幕上由活人说出来，再好的文本都要经过口语化处理，电影《喜宝》台词的处理也不够娴熟自然。

勖聪恕和姜喜宝初遇时，台词这样：

“我们……好像在哪见过。”

“我叫姜喜宝，不是林黛玉。”

原著里勖聪恕确实说“仿佛是见过的”，但喜宝的回答也不至于这样做作。现实生活中哪有人这样说话？

勖存姿和姜喜宝摊牌的时候，说：“我跟你做个交易，如何？”

原著中也有“交易”这个词，但是在铺垫了一大段话之后说出的。而且小说看上去不明显，电影中人物照搬，就会太赤裸直接。哪有经验丰富的中年商人会这样跟看上的年轻女孩谈判的，他从商生涯中经历的谈判还少？总不见得这么不会说话。

电影中的有些台词，是把亦舒的一些经典名句，再放在主角的口中说出。想致敬的态度可以理解，但好的改编，不是把原著中的金句或这个作者在其他作品中写的金句提取出来，再原样复刻。而且，有些金句，原著中明明是女性角色说，电影里安排给男性角色，就会显矫情。瞎夹杂金句，让人觉得电影主创也就是百度了一下“亦舒金句”，而并没有看过那些金句背后的作品。《喜宝》影版之虚，就虚在这里。

这部电影更大的问题，是将“女性独立”，喊成了口号，且硬生生地塞在作品中，僵硬地往其上靠。

它让勖聪慧一个千金大小姐，去北京骑凤凰28在一家金融公司实习。聪慧在写给父亲的信中，把“这里的女性，自己赚钱自己花，自己给自己买鞋子、买衣服”，当作一件新闻来谈。这又让我对这部电影的时空感产生疑惑。凤凰28一出现，我以为是上世纪90年代。转眼间勖聪慧的职场场景，又像2020年。然后再转眼，她居然是用那种老式的搪瓷缸吃饭。请问这到底是哪个年代的故事？

勖聪慧北漂一番，得出的结论是，自己赚钱自己花，虽不富足，但很幸福。抛弃巨额家产去996，就女性独立了？作为财阀继承人，她是不是可以利用家族现有的资源、机会，从低做起，在公司不同部门工作、学习，最后接管公司？非要去拿一份实习的薪水、天天骑自行车、吃朴素的饭，就幸福了？

这是这部电影最大的问题。它的女性角色们，仿佛都对自己无论是天生继承、还是后天“交易”得来的资源，特别愧疚、自责、羞耻。

女性，大可不必为自己拥有欲望而感到自责。

不过，《喜宝》也不是一点拍得好的地方都没有。勖存姿心脏病发作，喜宝和他用书信保持往来，最后，他身体好了。喜宝从车上跳下来拥抱勖存姿那段，演得颇自然。这时你仿佛理解了这段关系为什么会存在，一个男人为什么会一掷千金地宠着一个女人。她确实让他开心了，这就值得千金散尽。他要的只是她一点点真心，最后她却给了他很多很多的真心。

我们终其一生，都是在寻求更大的掌控感。当你能掌控很多东西的时候，你发现你唯一掌控不了的，是岁月。这是喜宝勖存姿关系之所以存在的实质。

作为女性，我们生命中都有自身包裹的巨大的痛苦。《喜宝》原著的意义，在于扒开痛苦，承认欲望。2020年的改编，在思想层面，自由、包容度方面，居然输给这本1979年出版的原著，新时代的解读一点没有体现出来，让人觉得滞重而过时。

作者档案

张月寒

已出版散文集《一个人的喧嚣》，长篇小说《花若瞳》。作品关注女性自我成长、情感困惑、都市心灵。

三联生活周刊

个人公号：月寒轻话题（ID：zhangyuehan1214）

个人微博：@作家张月寒

⊙文章版权归《三联生活周刊》所有，，转载请联系后台。

点击封面图，一键下单

「不焦虑方法论」

进入周刊书店