等了13年，今年最生猛的大片终于来了

有一部新片，让全世界影迷等了13年。

大导演斯皮尔伯格，都为它不懈奔走。

就在几天前，它终于问世。

生猛、热血、震惊、愤怒、无奈……

这些，都是它给我的直观感受。

废话不多说，鱼叔这就揭开它的神秘面纱——

《芝加哥七君子审判》

The Trial of the Chicago 7

这部新片，不仅「难产」，还差点「流产」。

称得上是新世纪的「好莱坞悬案」。

早在2007年，梦工厂就组好了《芝加哥七君子审判》的局。

导演拟定斯皮尔伯格，演员有威尔·史密斯、菲利普·塞默·霍夫曼等人。

不巧，种种内外因素的变化，导致项目一度停滞。

直到2018年，才传出新消息。

「小雀斑」埃迪·雷德梅恩、萨莎·拜伦·科恩等人，组成了「新七君子」。

还有约瑟夫·高登-莱维特、迈克尔·基顿、马克·里朗斯…好莱坞一线演员助阵。

导演也从斯皮尔伯格换到艾伦·索金，自编自导。

就是那位写过《社交网络》《新闻编辑室》，拿过奥斯卡小金人的金牌编剧。

终于，这盘大棋算是下完了。

虽然受疫情影响没能上院线，实属可惜。

但即使换成小屏幕，也挡不住索金那连珠炮般的金句输出。

上线4天，烂番茄新鲜度94%。

豆瓣有超过80%的观众打出了8分以上，口碑有望继续发酵。

外媒称它是「一次关于政治、历史的敏锐探讨」。

在鱼叔看来，它是今年最让人热血沸腾、高潮不断的观影体验。

它究竟讲了怎样一个故事？

这就开扒。

时间回到1968年，正值越战期间。

在经历了伤亡人数最大增幅后，美国还在增派士兵。

每月征兵需求从17000人增加到35000人，43000人，51000人......

遥远的越南战场，成了美国青年眼中的屠宰场，为了满足总统的「好战欲」。

于是，在这一年的总统大选开始前。

一帮年轻人筹划了示威活动，散播「反战」声音。

就是这场活动，集结了芝加哥七君子。

他们来自几个不同的阵营：

雷尼（艾利克斯·夏普饰）、汤姆（埃迪·雷德梅恩饰），是学生民主组织的领袖。

心系国家命运、呼唤社会公正。

做事一腔热血，但也易怒、激进。

杰瑞（杰瑞米·斯特朗饰）、艾比（萨莎·拜伦·科恩饰），是两个嬉皮士。

他们宣扬叛逆，放荡不羁。

反文化、反体制、反传统，极度痛恨战争的惨无人道。

戴维（约翰·卡洛·林奇饰），「停止越战全国行动委员会」的组织者。

冷静、礼貌、凡事求稳的社会运动家。

李（诺亚·罗宾斯饰）、约翰（丹尼尔·弗莱厄蒂饰），也是不打不闹的，社会运动家。

最后一位是波比（叶海亚·阿卜杜勒-迈丁饰），黑豹党首领。

他创立的激进政治团体，主张在黑人聚居区建立黑人革命政权，因此长期是美国政府的眼中钉。

一共八人，怎么叫「七君子」？

因为上面这位波比，实际并没有参与反战示威运动。

他只是是来做黑豹党演讲的，在芝加哥才待了四个小时，就被告上法庭。

说白了，政府就是想利用他的特殊身份，来挫伤其他示威者的形象。

同时，也是给黑豹党一点颜色看看。

从波比的遭遇可以看出，这场审判从一开始就暴露了荒唐本质。

这些人的命运，后面详细说。

先来看看，这起反战示威活动，到底是怎么一回事。

对「七君子」而言，这是一次冲进民众内心，振聋发聩的运动。

让人们看到战争的残忍暴力，团结在一起，促使当局结束这场战争。

在他们的设想中，活动应当和平顺利进行。

然而，人群里一声「冲啊」，让现场顿时失控，一塌糊涂。

警方与示威者，爆发了激烈冲突。

流血、踩踏、催泪弹，成了这场示威活动的最终走向。

黑白画面为真实历史资料

作为带头人的「芝加哥七君子」，因此上了体制内的黑名单。

被当做煽动暴乱的反社会分子，集体告上法庭。

但是，暴动缘何而起？

是谁先动的手，示威者还是警察？

事情没有那么简单。

影片妙就妙在，为观众还原了全貌。

把两方的做法，都拍出来，让观众自行判断。

活动当晚，一示威小伙儿激动爬上了电线杆。

警察以为他要制造动乱，给拽了下来。

双方推搡之际，学生组织的领袖雷尼上前劝阻。

不料反被警棍砸头，流血不止。

警察下手之凶狠，把另一位学生领袖汤姆吓得目瞪口呆。

一气之下，他上台大喊：

「如果要血流成河，那就流满整个城市！如果要用催泪弹，就让它布满整个芝加哥！」

就这样，一场和平示威，彻底沦为暴乱。

示威者们赤手空拳，与警察抗衡。

汤姆则带领「七君子」，试图闯进民主党选举大会示威。

导演用一场精妙绝伦的戏，隐喻这场示威活动不可避免的走向。

在一个小资格调的酒馆前，「七君子」被警察逮捕。

一面玻璃，隔出两个世界：

酒馆里，是歌舞升平的名流聚会；

酒馆外，是浑身狼狈的示威民众。

「七君子」被警察大手一推，撞碎了玻璃。

一地残渣碎片，折射出理想的破灭。

当局者迷。

有人指责汤姆，不顾他人安危。

在他看来，示威者遭受的迫害，应当被世人看到。

所以，在发生肢体冲突时，他没去阻止。

也因此放弃了让示威者保持冷静、安全疏散的机会。

影片借这个角色，毫不留情地指出，一个易怒激进主义者当领袖的风险。

这是一次暴力执法与激进主义的野蛮对撞。

警方先动了手，「七君子」也乱作一团。

汤姆是暴乱的催化剂，但说到底，错不在他。

「七君子」参加示威活动的初衷，本就不尽相同，未曾统一战线。

比如，嬉皮士们，想搞文化革命，能被人们认识、支持就行。

而汤姆却认为，搞文化革命是弄错了重点，会让人们忽略真正的革命。

当运动不断深入，「七君子」被猝不及防地拧成一股绳。

惨的是，他们还没缓过神来，就被新任总检察长盯上了。

新官上任三把火，急于立功、表明立场。

在他眼里，反越战就等于反政府。

于是，大手一挥就把「七君子」告上法庭，杀鸡儆猴。

「芝加哥七君子审判」，是一场政治审判。

「七君子」，早已被预判有罪。

为何这么说？

首先，示威活动结束近一年，他们才被送上法庭。

其次，从法律角度而言，他们的行为构不成犯罪。

但新任总检察长为了以儆效尤，强迫手下的检察官（约瑟夫·高登-莱维特饰）提起公诉。

早就计划好，用阴谋和强权，把「七君子」送进监狱。

历史上，这段庭审以「荒诞」著称。

「七君子」被扣上密谋跨州煽动暴力的帽子，然而在活动之前他们甚至互相没见过面。

在证据明显不足的情况下，法院还是照常开庭了。

于是，「七君子」以荒诞对抗荒诞。

开庭的路上，气定神闲，走出了红毯范儿。

穿警服出庭，外面再套上一件法官袍，尽情讽刺执法和司法系统。

不过，更加荒诞的，还是检察官和法官的行为。

一唱一和，完成串通好的阴谋。

检察官，歪曲事实。

上来就扣帽子，把示威活动说成危害社会，把民间组织说成恐怖分子。

法官，则是肆意妄为。

明知道被告波比的律师未到场，依然对其进行审判。

对于他是否真的参与了反战示威活动，毫不关心。

甚至，法官还在庭上搞种族歧视。

看到众被告不服他，但唯独把波比带到了小黑屋，暴力殴打。

堵住嘴巴，再带回法庭。

为了尽快给「七君子」判刑，他还出阴招，对付陪审团。

用计替换掉了两位陪审团成员，因为她们对「七君子」流露怜悯。

更绝的，还在后面。

律师好不容易请到前总检察长出庭作证。

他爆料，在职期间，有调查报告证明「七君子」并没有密谋煽动暴力。

相反，暴乱是芝加哥警局发起的。

但法官和检察官，却拒绝让他对陪审团陈述，直接抹杀了他的关键证词。

这场荒谬可耻的审判，到了第151天，才终于进入尾声。

法官让汤姆做结案陈词，并告诉他：

如果好好陈述，就会考虑对他轻判。

但汤姆没有理会。

他毅然起身，大声读出了，4752名在越战牺牲的士兵名单。

用这种方式，来证明反战示威的意义——

铭记逝者，停止战争。

包括检察官在内的听众一一起立，向逝者致敬。

一片混乱中，法官宣判：

汤姆·海登、艾比·霍夫曼、戴维·德林杰、杰瑞·鲁宾、雷尼·戴维斯因煽动暴乱，被判有罪，服刑5年。

李·维纳、约翰·弗罗恩斯无罪释放。

四年后的1972年11月，所有判决被美国第七巡回上诉法院推翻。

司法部决定不重审此案。

「七君子」重获自由。

这就是美国历史上，著名的「芝加哥七君子审判」。

从示威运动，变流血暴乱，再到政治阴谋，最后以法庭闹剧收场。

电影中，三个阶段，都有极强的戏剧性转折。

电影外，重获自由后的七君子，也挺戏剧性。

现实中的七君子

举两个例子。

重获自由后的汤姆·海登，结识了奥斯卡影后简·方达，相恋结婚。

在简·方达的支持下，汤姆被选入加利福尼亚州议会。

昔日反叛领袖，摇身一变成了公务员。

可想而知会引发多大的争议，他也一度被骂伪君子、叛徒。

汤姆·海登曾与简·方达组建家庭

而嬉皮士艾比·霍夫曼，出版了一本书，叫《偷走这本书》。

内容就是教人怎么偷走这本书、怎么在餐馆白吃白喝、如何反抗政府等等。

有不少读者听了他的建议，试图去书店里偷这本书。

这也导致，这本书被很多书店禁售。

他还创办了地下技术杂志，成为黑客文化的先驱。

艾比·霍夫曼

《芝加哥七君子审判》在这个时间点问世，不是一个巧合。

讲述「七君子」的故事，也不仅是因为它精彩有看头。

更深层的原因，是因为1968年发生的事，与当下遥相呼应。

大选、强权、种族歧视、民权运动……卷土重来。

借古讽今，有锐度，有力度，也有温度。

那个时代的理想主义者，或许已经逝去。

但他们脚下的路，仍未走完。

导演艾伦·索金在采访中说道：

这部电影不是历史课，我不想让它成为怀旧的东西。

对正义、真相、民主、自由的追问，永不过时。

片中经常出现这么一个镜头。

和平示威者们举着广告牌，在街头高喊：「全世界都注视着。」

什么意思？

这个国家，注定要选出捍卫民主与人权的榜样领导者。

当事实并非如此时，曙光会熄灭，这是一件多么可怕的事。

不仅是对我们自己，更是对整个世界而言。

《娱乐周刊》