褒贬不一的《姜子牙》到底怎么样？细解功利主义与道德主义之争

最近国庆档的电影界可谓是热火朝天，先有燃爆的《夺冠》，又有突然领跑的《我和我的家乡》，还有万众期待下“封神宇宙”开始的国产动漫《姜子牙》，但却褒贬不一，有人夸它特效好，也有说它剧情太差，讲的什么东西？那我们来看看法律视角下“杀一人以救苍生”， 背后功利主义与道德主义之争的《姜子牙》剧情到底怎么样？

看完电影，朋友问我，姜子牙是不是个傻叉,放九尾狐走，间接害死了四不像和申公豹，以二换一。

在我看来，姜子牙的选择是正确的，因为他在救苏妲己，本质是救人，剧情中杀人的则是九尾狐，四不像、申公豹的死与姜子牙放人之间不存在因果关系。

就如一名医生，救了垂死的病人，结果救活后，病人杀了其他人，十恶不赦的是病人，法律自会按照程序给他惩罚，医生履行了自己的职责,便是正义使然。

哪怕医生救的是将要执行死刑的病人，决定救人的那刻，医德便闪耀起来，充满神格。

能否"杀一人，以救苍生"呢?

我认为不能，这就是姜子牙与师尊的差别。

除妖归除妖，不能杀无辜之人，害普通黎民。商无道，安排周伐纣，历史换代，可以。安排狐妖附身凡人蛊惑纣王酒池肉林，鱼肉百姓，再以正义之名发动战争打击，天神难称正义。

哈佛法学有堂《正义课》，出了个“电车困境"的题目，火车呼啸而来，轨道一边是六人，轨道另一半是一人，你会将扳手倒向何方?

功利主义主张保一人舍弃六人，道德主义则认为此举本质是杀人，人人都有可能陷入一人的困境，不能以数量判断生命价值的高低，以集体之名牺牲个体。

法律没有给出直接答案，创造了“期待可能性”、'紧急避险'等名词去为“功利主义”进行开脱，各个国家也以此为法理基础，创设了不同的政体。

有人面对这个问题，会说把决定权交给民众，让他们投票决定。

就像某普在“yiqing”初期，无可奈何地感叹着“或许这就是人生吧”，放任“yiqing”的扩散，在经济与民众间选择了前者，忽视穷人的生命权益，以不作为的姿态，去逃避自己的职责,

直至今日确诊，开始懂了“yiqing”，方知自己也不过是铁轨上孤独的一人。.