《花木兰》要步《囧妈》的后尘？

被迫转网

美国疫情好转遥遥无期，在巨大的营收压力下，老牌影视公司也终于撑不住了。

近日，迪士尼宣布了一个重磅决定：其旗下大片《花木兰》将于9月4日，在北美和全球其它一些市场绕过院线，以29.99美元的价格直接上线其旗下流媒体Disney+。这项服务仅针对会员开放。对于非会员，则还需支付最少6.99美元的单月订阅费用。

这意味着，普通观众将要花费超过200元人民币的单价来观看这部电影。

其实这也是无奈之举。今年，《花木兰》的上映一波三折。原本计划在3月上映，但受疫情影响，被迫全球撤档。随后又传出消息，将公映时间延期到8月21日。但到了7月底，片方又宣布将上映日期无限期推迟。

根据媒体报道，《花木兰》制作成本高达2亿美元，是目前迪士尼动画翻拍真人电影中成本最高的一部。

迪士尼历来有将各国神话改编成电影，进而组建大IP系列的传统。根据虎嗅总结，迪士尼的经典作品，如《白雪公主和七个小矮人》《木偶奇遇记》《美女与野兽》《花木兰》《人猿泰山》等，其生产其实都是将世界各地的神话传说整合起来，再通过商业化运营和改编，建立风格，烙上了品牌印记，最终变成可传承、可发展、可持续的品牌IP的工业化流程。

仅从商业上来评价，《花木兰》的潜力也不容忽视。早在1998年的动画版《花木兰》就在当年一举斩获3.04亿美金票房。22年后，其首支预告片在youtube上24小时内观看量达到了1.7亿次，在全球影史预告片中排名第七。

1998动画版《花木兰》

而这样一部大片选择网播，能否成功收回本，自然让无数人捏了一把汗。

据专家分析，这个价格看似高昂，但也符合逻辑。在美国，观影是一种家庭休闲行为，而一张电影票的平均价格在10美元左右，停车费和爆米花另算。近30美元的定价，正好能够抵消一个三口之家的三张电影票钱。虽说家庭放映效果必然不如影院，但流媒体一次购买，无限播放的特点，某种程度上能够将这个缺点抵消。

另外，影片在流媒体上放映，无需同影院、院线及相关代理商分成。且Disney+本身就是迪士尼自家的平台。这意味着，用户在Disney+上的付费可以全部转化为片方的收入。

根据《时代》报道，近期有机构在Twitter上进行了一项民意调查。该调查询问Twitter用户，有多少Disney+会员愿意为这部电影另外再支付30美元。只有14.7%的用户给出了肯定回答。

这个比例看起来不高。但考虑到Disney+总共有6000万订阅用户，那么只要有15%，即900万观众愿意支付30美元，就能直接带来约2.7亿美元收入。倘若最终结果与该调查之间偏差不大，迪士尼收回投资也并非难事。

院线和平台的博弈

然而，迪士尼的决策，对影院来说是一个沉重的打击。

大片转网，直接的利益受损方，自然是传统院线。

早在年初，就是《花木兰》举行首映礼开始，北美众多影院就开始配合片方对影片进行宣传。到头来片方却选择网播，直接让影院的努力和付出打了水漂。一些愤怒的影院老板甚至砸掉了电影的宣传背景板，并将打砸过程拍摄成视频发布到了社交网络上。

网传影院老板打砸花木兰海报画面

这段剧情，像极了几个月前《囧妈》选择网播时的历史重现：为了维护行业利益，彼时不少影院从业人士在网上发表公开信，愤怒表达对徐峥的不满。其中一条重要的理由就是，影院为《囧妈》的宣传垫付了物料费用，片方此举，无异于“落井下石”。

一名业内人士对中国新闻周刊分析称，《花木兰》和《囧妈》的转网，在性质上有很大不同。《囧妈》是一场双赢的交易：片方收回了成本；字节跳动也在春节和疫情叠加的流量空窗期下收获了口碑和关注度，且符合其进军长视频领域的长期战略。与之相比，《花木兰》转网，更像是一场被逼无奈的“赌局”。

事实上，即便没有疫情，近年来院线和平台方的博弈也是愈发激烈。在美国，流媒体巨头Netflix一直受到传统电影行业的系统打压。2018、2019年，戛纳电影节都取消了Netflix的参赛资格。原因在于，戛纳电影节代表传统院线的利益，明确要求一部电影至少要在影院上映3年后，才能放到流媒体平台上。Netflix却一直坚持线上线下同步放映。

为争夺话语权，近年来，Netflix接连投资了《罗马》和《爱尔兰人》等剧情大片，以片方身份角逐奥斯卡。其和好莱坞传统片商之争，普遍被业内视为保守派和革新派之间的角力。

但今年，随着疫情冲击，双方的矛盾激化，冲突被彻底摆在了台面上。根据光明网总结，以今年4月《魔发精灵2》为例，出品方环球影业选择不再等待疫情结束，而是用视频点播的形式发行影片。该片在北美上映的前三周获得了1亿美元的视频点播收入，成功收回制作成本。而院线AMC则在一怒之下宣布不再放映环球影业的影片。

而随着《花木兰》宣布转网，院线和平台双方的实力，再一次到了接受检验的时刻。

据报道，由克里斯托弗·诺兰执导的科幻动作大片《信条》将于9月4日于中国内地公映，与《花木兰》的上线正好在同一天。这意味着，两者的“吸金”表现，很可能从此改变电影发行行业的竞争格局。

《信条》预告片截图

抛开影片本身质量和内容不谈，最终倘若《信条》票房表现高于预期，《花木兰》表现低于预期，对院线就是利好消息，其行业地位尚可维持；但倘若《信条》票房表现低于预期，而《花木兰》在流媒体平台上的表现又高于预期。不难预见，从此以后，大片转网的“等待期”将越来越短，院线的利益将进一步遭到侵蚀。

前述业内人士分析，这场对决，无论结果如何，对于北美当地的院线都不是利好消息。因为即便最终《信条》占得上风，也只会增加片方对海外发行，尤其是中国市场的关注。

尽管迪士尼CEO在一场电话财报会议上表示，迪士尼的此次决策将是“一次性的”，而非一种全新、将要长期贯彻的商业模式。但变革已然到来了。就在《花木兰》转网的消息发布前，环球影业和AMC终于达成了协议——在巨大的商业压力下，后者被迫“屈服”，允许环球影业将其电影在影院上映17天后进行点播，而在之前，这段“等待期”时长是75—90天，相当于直接缩短了五分之四。

历史潮流不可阻挡。院线在此次疫情中失去的市场份额，恐怕等到疫情结束也难以恢复。