王祖蓝模仿葫芦娃被判侵权？王祖蓝工作室回应

7月14日，中国裁判文书网公布“安徽卫视等被诉侵害作品信息网络传播权”一审判决结果。艺人王祖蓝曾在安徽卫视《来了就笑吧》综艺节目中模仿葫芦娃造型，此表演并未取得葫芦娃版权方上海美术电影制片厂授权。令不少网友有些意外涨姿势的是，cosplay也侵权。

被判侵权，王祖蓝工作室发声明

此前，在安徽卫视一档名为《来了就笑吧》的综艺节目中，香港艺人王祖蓝cosplay成“葫芦娃”造型，表演了“葫芦娃王祖蓝变爷爷魔性表演飚音”节目，并且现场播放了《葫芦兄弟》的电影主题曲。

然而，王祖蓝在《来了就笑吧》中的表演，并未取得葫芦娃的版权方上海美术电影制片厂有限公司(简称“上影厂”)的授权。

2019年7月，上影厂起诉安徽广播电视台以及节目制作方世熙公司。中国裁判文书网显示，北京互联网法院作出一审判决，认定安徽卫视和世熙公司构成侵权。

7月15日凌晨，王祖蓝工作室发声明回应“cos葫芦娃被判侵权”的报道，声明称：王祖蓝2016年受邀参加了一档综艺节目，该节目录制全程王祖蓝先生身着黑白条纹针织衫，并未以“葫芦娃”的形象进行cosplay表演，有关微博账号转发的配图也并非王祖蓝先生本人在该节目中产生的演出内容。

工作室要求相关用户停止侵权行为，呼吁网友核实网络信息，切勿以讹传讹，并强调今后会更加注重对知识产权的保护。

2012年王祖蓝模仿葫芦娃曾被指侵权

在娱乐圈素有“模仿之王”称号的王祖蓝，葫芦娃是他的经典造型，不止这档节目，公开信息显示，王祖蓝在《百变大咖秀》《墙来啦》等综艺节目中都模仿过葫芦娃。

王祖蓝在《百变大咖秀》《墙来啦》等多档节目里，都模仿过葫芦娃。而且，王祖蓝还代言过一款名为《葫芦娃》的游戏。据悉，2012年的湖南卫视《百变大咖秀》中王祖蓝模仿葫芦娃，湖南卫视也因此被上海美术电影制片厂告上法庭。2015年长沙中院判决湖南卫视侵权，要求停止播放涉案视频并赔偿原告十万两千元的损失。

据悉，《百变大咖秀》是一档深受网友欢迎的王牌节目，网友猜测侵权会不会就是导致其停播的原因。近年来综艺节目屡踩红线，侵权案不断。

这年头，cosplay也侵权？

让许多网友惊讶的是，这年头cosplay也侵权吗？对此，记者采访了相关律师。一般能出的cos都是官方许可二次创作的，如果在未许可二次创作的情况下也没有经过同意就进行相关的cosplay就算侵权。

就模仿秀中的被模仿者而言，根据其享有的相应权利主要可分为两种情形：一是，被模仿者既是模仿者所表演作品的著作权人，也是表演者，即模仿者表演的诸如小品、相声等文字作品，或者音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术等曲艺作品的著作权与表演者权的享有者均为被模仿者；当然，在被模仿者经已有作品的著作权人许可使用自己改编、翻译、整理已有作品而产生的作品进行演出的情形下，其仅对改编、翻译、整理已有作品所形成的演绎作品享有著作权，原作品的著作权仍归原作者所享有。另外，当表演者为已有作品的著作权人，他人在获得其许可形成演绎作品后，表演者需要据此进行表演的，仍要获得演绎作品作者的许可。

二是被模仿者仅为表演者，即被模仿者仅享有表演者权，其所演出的作品的著作权人为他人，而享有著作权的他人，仍可能既有已有作品的著作权人，也有演绎作品的著作权人，这时一个合法的演出，要求被模仿者在演出前应获得已有作品的著作权人与演绎作品的著作权人的双重许可，否则构成侵权。

实际上，被模仿者作为表演者，当其表演需要获得所表演作品的著作权人许可时，被模仿者往往与著作权人签署的是独家表演许可合同，当然也有签署非独家表演许可合同的情形。而由于模仿者的模仿表演均在电视台等公开场合，既不属于合理使用，也不属于法定许可的情形，因此若为被模仿者签署独家表演许可合同的状况，模仿者一旦进行模仿演出，首先就需要获得被模仿者的同意，否则即构成侵权。

在获得被模仿者的同意后，模仿者尚需要区分被模仿者与演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人约定的不同情形，确认是否需要获得演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人同意表演的许可，当演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人未授权被模仿者就他人再次表演作品进行许可，或者明确约定不得转许可的，模仿者应在获得演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人同意表演的许可后方可进行表演，否则构成侵权。

需要说明的是，当模仿者进行模仿表演时不但不表明自己的真实身份，而是直接以被模仿的明星进行表演，并收取费用的，涉嫌虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，当骗取他人钱财达到法定标准时，将构成诈骗罪，被追究刑事责任。

就电视台而言，当电视台作为演出的组织者时，电视台应区分前述不同情形获得许可，否则将构成侵权；即便电视台并非演出的组织者，电视台应根据前述情形审查模仿者是否获得表演许可，否则在存在过错时，可能与模仿者构成共同侵权。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠