郭敬明于正究竟在向什么道歉

评论君说

为抄袭行为道歉，是底线，必须遵守，但如何保护原创者的权利，如何净化行业环境，捍卫行业规则，还有许多事情要做。

作者 ｜韩浩月

郭敬明、于正道歉了。在12月31日，这个2020年的最后一天，他们先后在微博发布了道歉信息，为多年前抄袭庄羽、琼瑶的事情郑重道歉。

这是被法院判决之后，郭敬明、于正首次以个人身份在公众平台，向被抄袭者、行业、公众以及受损的原创环境，进行公开道歉。

郭敬明、于正的道歉动机，引来一些猜测，有网友认为，他们是在“向人民币道歉”——在新作公映或即将播出的当口，以及舆论压力合围的压力下，不道歉很可能带来意想不到的更大损失。

但不排除有一种可能，道歉是出于个人的自觉，就像郭敬明所说的那样，抄袭行为“它像一个无法愈合的伤口，我不敢撕开，更不敢面对”。也像于正说的那样，自己的所作所为，不仅伤害了琼瑶，“也把自己的生活搞得一团乱。”

被动地“向人民币道歉”，还是为了获得自己内心安宁、重新开始而自觉道歉。人们希望是后者。因为，只有真诚的、自觉的道歉，才是对当事人与公众的最好交代。出于利益目的的道歉，显然没法令人接受。

郭敬明、于正道歉之后，公众或者说至少部分公众，可能会给他们一个新的机会。但对于乱象丛生的原创环境来说，仅仅有抄袭者自觉的道歉是远远不够的。为抄袭行为道歉，是一个底线，底线必须要遵守，但在底线之上，如何保护原创者的权利，如何净化行业环境，捍卫行业规则，还有许多事情要做。

编剧余飞曾经是抄袭鉴定的专家团队成员，但在进行文本比对拿出专业意见上交法院后，他承受了来自粉丝群体的巨大施压，后来不得不退出抄袭鉴定这一专家行列队伍。

在对抄袭的防范方面，目前还没有足够扎实的措施，比如在对抄袭结果的认定上，还存在着缺乏专业团队，没有统一标准的问题。

虽然有论文大数据比对这一形式，可以通过机器比对，测算出大概的抄袭比例。然而这一做法，并不能完美复制到知识产权保护的更多领域，尤其是对于影视作品、网络文学而言，低级的抄袭一目了然，但像洗稿、融梗等手段更“高级”一些的抄袭，还需要一套比较明晰的标准来进行衡量与判断。这是机器没法实现的事情，要通过法院、法律工作者、知识产权保护专业人士、原创作者代表等，一起来制定一个可供参考的标准。

在对抄袭的惩罚方面，也要强化威慑力与执行力度。比如，不给抄袭者留有过多的选择余地，一旦抄袭行为被判决，就一定要按照判决结果严格执行。

在行业内，不但行业组织与协会，要对抄袭者有“拒入”的约定，其他如资方、平台、渠道等，也应视与抄袭者合作为耻，不给抄袭者以更活跃的空间。

此外，也要警惕舆论当中为抄袭者辩护的成分，不给抄袭找任何理由与借口，让潜在的抄袭者产生真正的顾忌，从而彻底杜绝抄袭念头，老老实实地进行原创。

原创有水平高低，但抄袭绝无对错之辩。只要抄了，就是错了，这应该是一项共识。之所以部分抄袭者，在被发现之后仍然能混得风生水起，根本原因就在于，“抄袭有理”这一荒谬想法的变种，还根深蒂固地存在。

从郭敬明、于正道歉来看，来自各方有形无形的压力，还是起到了足够大的作用。在他们道歉之后，更迫切要做的事情是，进一步扎紧原创保护的缺口与空子，进一步地压缩抄袭者的生存空间。唯有如此，我们的原创环境才能真正地走向清朗。

※ 编辑｜程仕才

※ 澎湃评论独家稿件，转载请注明来源

锤杀欲性侵继女丈夫，能否认定正当防卫？