111位影视从业者抵制于正郭敬明 业内独家回应

1905电影网专稿 12月21日晚，编剧余飞、宋方金在社交平台发布了联合111位编剧、导演、制片人、作家的联名信《抄袭剽窃者不应成为榜样》，直指有抄袭劣迹的于正、郭敬明以节目导师、嘉宾的身份，出现在综艺节目中，并进行了话题炒作。其中，联合署名的还有琼瑶、庄羽、董润年、冉甲男、高群书、束焕等。

《抄袭剽窃者不应成为榜样》联名信

与此同时，网络上也有不少网友指出，部分涉嫌抄袭、融梗等行为的作品如今反而获得了关注以及认可，同样存在了争议。

1905电影网第一时间联系了相关人物：联名信发起人之一、编剧宋方金，联名信联合署名者、中国电影家协会副主席、中国电影文学学会会长王兴东，联名信联合署名者、编剧冉甲男，北京国咨律师事务所律师陶永宏，以及相关从业者李想，均对该事件进行了统一的回应。

宋方金

公开联名信发起人之一，编剧《甜蜜》《热爱》

这是我们编剧、制片人、导演们的一个集体发声，是大家共同觉得这个事情应该引起行业警惕——就是不能把这个抄袭劣迹作者列为榜样和导师。

至于他们目前在综艺上的热度话题，我们并不关心，也不关心是否会给他们带来热度。我们所关心的是这样的行业风气应该得到纠正。因为把这些抄袭成功者列为榜样，会给青少年带来不良的影响。

目前，郭敬明和于正就抄袭事件不道歉，但还能活跃在各个舞台上，并被当做导师或者榜样。我觉得这是媒体和平台责任心的缺失，我们应该有文化使命感，有这个责任感，去纠正这个风气。

我们欣慰能够在社会上形成一个公序良俗，让大家知道什么是好的，什么是坏的，知道文创行业的命脉在哪里——那就是原创！如果说抄袭就可以这样招摇过市的话，原创会受到极大地打击，我们希望能够维护《著作权法》，以及保护原创。

至于他们后续的作品，只要不是抄袭作品，这都是他们创作的权利。我们对他们后续的作品，以及创作的权利不做任何的反对。我们只是希望他们不应该成为榜样或者导师，同时应该履行法律作出的判决。

而对于目前网友提出的争议，其实判定一个作品或者一个作者抄袭是非常复杂的法律程序。为什么我们要指出郭敬明和于正抄袭呢？因为那是经过法律判定的，其他作品在没有法律判定的情况下，我们不能轻易进行判定或者指责对方是抄袭。

如今，从业者和监管层面一直在不断制定和出台各种政策，包括我们也会发出各种呼吁和声明，希望我们共同的努力让影视行业繁荣昌茂。

王兴东

公开联名信发起人之一，中国电影家协会副主席、中国电影文学学会会长，编剧《离开雷锋的日子》、《蒋筑英》

我是一名老编剧，也是一名坚持原创的编剧，尤其对琼瑶起诉于正涉嫌抄袭案特别关注。当时的判决对海峡两岸的编剧，皆产生了良好的示范作用。

那次判决经过了艰苦比对，中国电影文学学会副会长汪海林作为专家咨询员参加了相关工作。他前后参加了9个小时的对比工作，从技术上提出该作品在哪些地方抄袭了原作。最终，法院判定琼瑶胜诉，于正需要公开道歉。

法院判处公开道歉，就应该执行。就像偶然之间你碰了个人，赔礼道歉就完了。向原创道歉是对原作者的一种致敬，是对法律的敬畏。我国《著作权法》与《伯尔尼公约》，都高度保护原创。其核心精神用八个字来概括，就是“原创老大，作者第一”。

因为抄袭特别容易，原创作品太难。原创从构思到酝酿到出智力成果，何止是两年、三年，但你抄袭一个东西的话，三、两个月就把它完成了。当了会长之后，自己一直为原创、为编剧维权而呼吁。

所以说我们要打击抄袭剽窃者，目的是要逼着作者去搞原创。我们通过在社会上呼吁，让大家对这样的人进行一定的抵制，要认识到这是一个不良的现象。我们提倡和弘扬坚持原创，创新为主的路线。因为没有原创，影视产业就没有核心竞争力。

冉甲男

公开联名信发起人之一，编剧《宠爱》《赤狐书生》

整个事件我一直有了解，前些天，余飞老师问我要不要联合声明，我觉得好，就加入了。

这些年很多艺人因为各种类型的黑点而淡出，有些点我个人甚至觉得对于当事人未必公平。这说明整个社会大众的道德要求越来越高了。郭敬明和于正的抄袭事件经过法院，最后有判决结论的，但对他们始终没有什么影响，甚至于更红了，这是我想不通的地方，很不合理。

目前行业比较糟糕的就是因为抄袭收益高，成本低，维权成本高，导致恶性循环。对其他从业人员产生很不好的示范，某种意义上，这是一种引诱。没有反对的声音，只会让整个行业环境越来越糟糕。

就我碰见过的情况，有年轻编剧不敢把自己的作品给出品方看，大大减少了他作品问世或者合作的机会，同时，有经验的编剧们不敢看那些有志于编剧行业的新人所写的故事，担心万一撞梗被维权说不清楚。这样种种，受害的其实是行业内的从业人员。

目前，知识产权的维权比较难就在这些地方。因为维权成本高，其实更多的人最后放弃了自己的权益。但“碰瓷”现象的出现，其实会阻挡行业内流动、合作。

也不好说就一定是碰瓷，但什么是构成一个作品独特性的地方，什么具有知识产权，这些恐怕需要更长的时间和案例让大家了解。

至于网上提到的某些作品中涉嫌融梗和抄袭现象，我觉得“梗”是否具有知识产权，这个边界非常模糊。

其次，抄袭的作品得到影视改编后，获得收益，特别容易造成抄袭可以获利的简单对应，以及只要获利就可以抄袭的印象，甚至于打压原创作者，嘲笑他作品被抄才能红，要感谢抄袭者。

这并不是双标，这就是面对高收益低成本低风险的路径，个人是无法靠道德自觉去抵御的。在本质上这就是引诱，后续的鼓吹，全是在合理化这种手段，但内心深处不断的产生冲突。

所以联合声明是有必要的，因为人们并非没有是非观，只是在两套价值评估系统中，有点不知所措。一方面当然是原创的好，但另一方面，抄袭得到了实实在在的资本优势。所以联合声明不仅是对年轻的从业人员有正向影响，而且也是对资本产生影响。

说到底，创作本身是可以带来深层的愉悦感，但资本并不在乎。不去抵抗它，就会被它绑架。在某种意义上来说，那些在抄袭漩涡中心的人，只是资本的人质罢了。

至于这封公开信是否对监管层有影响，不好说。但对行业内部应该是有影响的。作为个人，在面对一个收益高成本低的抄袭之路，让他靠道德自觉去做正确选择，我觉得不现实。

这个行业做大的特点是合作，当合作者们都有这个道德压力之后，这个压力会转移到合作关系上，由此对个体的从业人员产生影响。我觉得可能会更直接。最好的情况是行业达成共识，再在法律层面反应出来。

李想（化名）

7年编剧行业经验

目前，抄袭侵权案例太多，甚至让初入此行业觉得融梗抄袭很正常。这些业内人士发声抵制，也是想减少这类乱象发生。很多作品涉嫌抄袭事件大都不了了之，编剧只能吸取教训注册版权减少损失。

当前，业内存在这种以比稿等名义收集他人原创剧本的公司，而且是明面上的，让人无语。自己曾遇到过这种公司，拿别人的原作要求改的，本人当场拒绝了。

编剧圈只是影视产业链中的一环，必须整个行业都有这种杜绝抄袭剽窃的意识，才能起到根本作用。如果只在编剧这块抵制，在以票房论成败的制片投资圈影响还是有限的。从目前状况来看，受抵制大咖的“赚钱”能力，受到的影响微乎其微。

从编剧这个职业角度而言，防范剧本被抄袭发生是很被动的，只能走维权之路，耗的人力物力时间成本很长。抵制这种不良现象，确实需要行业人士的集体呼吁与支持。

陶永宏

北京国咨律师事务所律师

文学作品如何辨别抄袭还是借鉴，法律并没有特别客观的标准。在实务中，一方起诉另一方抄袭自己的设计（侵犯著作权或是专利权中的外观设计），原告须证明对方在图案、色彩、文字、位置关系等和自己的设计相似，而被告则需要证明其明显区别，以及自己设计的独创性。

针对法院判处抄袭者公开道歉，而迟迟没有履行一事。他认为“判决道歉有人身属性，不可替代，没法强制执行；如果拒不履行的，法院通常会公布判决书在媒体报刊上，也可能采取拘留、罚款等措施。”