张一山的演技忽高忽低，到底是谁的错？

看了张一山版的韦小宝，你会发现一个奇怪的现象：演员发挥得好坏，和导演的关系真的很大......

前几日，新版《鹿鼎记》开播，豆瓣评分跌至2.6，张一山浮夸的演技遭到了网友的普遍抵制。有人说他演得像猴，有人说他用力过猛，把韦小宝演成了一个傻子。

但是，张一山的演技或许只是新版《鹿鼎记》整体风格的一个局部放大。

就像导演马进在张一山演技备受质疑的时候站出来发声时所说：这部剧的整体风格就是强喜剧特质，用欢脱无厘头的人物互动和爆笑台词，以及夸张的表演打造了整体的角色面貌。就角色创作而言，一山完成得很好，他就是我期待的韦小宝。如果说他一定有问题，那也是我的问题，与演员无关。

演员演技忽高忽低，参差不齐，实际上与导演的能力有很大关系。

就拿这部《鹿鼎记》来说，无论是某个演员的呈现，还是整体的风格，都代表了导演对于这部剧的宏观把控。

我们用排除法的方式，就能发现，其实张一山只是为这部戏的扑街背了个巨大的锅而已。

首先，我们来看看这部剧的其他角色。

首先说由张天阳饰演的康熙帝，康熙帝是一位勤奋又聪慧的君王，虽然剧中的康熙年纪还尚轻，但是其能力和天资应该得以显现。然而，在新版《鹿鼎记》中，我们看到的康熙帝完全还是个稚嫩的孩子。

皇帝和小桂子（韦小宝）的关系递进在剧中是毫无过程的，皇帝对小桂子的信任显得毫无逻辑。

另外，仔细看张天阳的表演，也同样浮夸。

这句有气无力的“只许胜，不许败”把一个皇帝的软弱表现的淋漓尽致，台词、表情，体态，无论从哪个方向看，这都不是一个皇帝该有的样子。

皇帝软弱无能，剧中的反派也很不称职。

大反派鳌拜在剧中就像个铁憨憨，没有任何还击能力和战斗指数，就算是为了加快剧集节奏，也不能这么草率吧。

再说由田雨饰演的海公公，脸白的以为是在看恐怖片，表情只有干瞪眼，又能作、又能闹，城府和心机都写在脸上，和韦小宝一个路子。

唐艺昕饰演的建宁公主，乖戾任性、蛮横跋扈。但是剧中她的表现多不止是嚣张了，而是无脑。

喜怒哀乐全凭一哭二闹三打滚，建宁公主身上的可爱之处完全没有抓到。

再说张一山的韦小宝，夸大的外化表情，干瘪的人物内心。

韦小宝成长于青楼，察言观色的能力强，他有市侩的一面，也有庸俗的一面，同时又贪财、好色，有些流里流气。这个人物身上其实是有很多小毛病的，演不好很容易让观众讨厌，只看得到缺点看不到优点。

韦小宝这个角色的底色应该是充满侠义精神的，外部的性格是鉴于成长环境和情势所迫，演员需要通过很多心理表演和小细节的处理来完善这个角色身上的亮点，而不是一味突出他性格中反面的一面。

其实仔细看这部剧，你会发现所有演员的表演都是一个模样，夸张、戏剧、无厘头，小动作和微表情过多，表演浮于表面。

《鹿鼎记》应该是声色犬马的，但是不是毫无人性深度的，更不是只有喜剧，而丧失了深层次的戏剧表达。

那么，说回张一山，他饰演的韦小宝饱受争议，他在高压之下出来道歉，声称自己也有演不好的时候，但话又说回来了，看到了剧中演员集体的表现，我们还能单单责怪张一山吗？

毕竟，他过去的表演，还是可圈可点的。

他的代表作《余罪》，演出了余罪身上的痞、混，和贫，身上既有来自底层小人物的自卑、混不吝，也有正义和温情。

大家都知道，当时拍《余罪》的时候剧组没钱，无论从服化道还是场景都很简单、接地气，但至少，《余罪》中众演员的表演与故事是统一的，尤其是张一山，真实、自然，同时把自身的那股痞劲儿和幽默感融入了角色中，最终呈现给我们了一个逻辑自洽的余罪——出身于社会混混，但最终成长为了一个充满正义的警察。

在他的另外一部代表作《春风十里不如你》中，我们可以看到他作为演员的可塑性其实很强。

从余罪到秋水，张一山完成了从痞到疯的蜕变。

秋水是高材生，精明，又古灵精怪，而后沉稳，多情。

剧中前半段秋水和小红的感情还不能完全体现出张一山的深情，但是后期赵英男出现后，张一山将秋水性格中的另外一面展现了出来，世故又精明，可以看出他对这个角色的两面性是有自己的理解的。

一方面他热爱小红的活泼、为爱奋不顾身，一方面他又无法抵御赵英男的柔情似水。

夹在两个女人之间的矛盾和挣扎，张一山收了很多，但同样有人说他在几处与小红的对手戏中，用力过猛，看了很跳戏。

但是，为什么《春风十里不如你》和《余罪》中的张一山的浮夸也好、疯狂也好，都恰到好处，至少不过分，而到《鹿鼎记》中就显得不合时宜了呢？

说到底，还是《鹿鼎记》的故事出了大问题。

剧情交待有严重缺失，比如，在开头韦小宝与茅十八的相遇这么重要的剧情里，导演并没有告诉我们韦小宝为什么要救茅十八，也没有交待海公公和茅十八的过往历史，压缩背景介绍更突显演员表演的无厘头和无逻辑。

张一山自身的特点：灵、痞、混，贫，用好了成就角色，用不好毁角色，可爱与可“恨”之间，只有一线之隔。

?