娱乐圈总是硝烟不断！

关乎样貌，关乎番位，关乎人气名望。

而最直接能体现这些的载体，在女明星身上，非礼服莫属。

这两天，白冰就因为一件礼服被拱上热搜第一。

不是因为美出圈，而是被曝穿的这件礼服“来路不当”。

10月11号，白冰回家乡西安参加了一场电影节活动，配图穿了条美出屏的仙女裙。

评论区粉丝都在夸美，白冰的公司英皇娱乐发通稿也很低调，彩虹屁自夸了一波，没提及品牌。

但火眼金睛的网友和大V博主一眼就认出这是高奢大牌Elie Saab新发布的秋冬高定最新款。

美女穿仙女裙，本是喜闻乐见的事。

可过了10天后，这位帮白冰认领高定的博主突然又发微博说，ES品牌公关让他删掉关于白冰高定的微博，因为裙子是通过不当渠道拿到的。

这话一出，网友们各种扒瓜、脑补、浮想联翩，白冰也立马被推上热搜第一。

毕竟，“不当渠道”这个词用在女明星身上，大众的情绪永远都是躁动的好奇宝宝。

01

她穿错裙子被群嘲

不够红是原罪？

什么不正当渠道？

有网友称，这条裙子原本是品牌方给某杂志社拍摄用的，结果被白冰的造型拿走了。

接着，又有网友曝出这条裙子是造型师是以另一个大咖女星的名义假借，结果拿给了白冰穿。

而这个造型师，被怀疑是范冰冰之前的御用造型师闵塔鲨。

还自己脑补出了现场还原：

不少粉丝都在嘲骂造型师不尽职，毁了姐姐的名誉。

结果，闵造型师直接刚到发微博打假澄清，表示：“我不认识她”。

一下子，情况就变得更加尴尬。

一句话概括就是，白女士穿了某大牌的裙子，结果该大牌不认领还让删博，还被曝出这条裙子是“非合理渠道”取来的，最后被知名造型师回击“不认识”。

加上出席活动时，因为裙子太长白冰就把裙摆改短了。

来之不当还擅自修改，于是乎，网友们就把“不配”贴在了白冰身上。

被拱上热搜第一来羞辱，嘲她“偷”裙子没品，讽她人不配衣。

笑她位置不够却妄想攀高枝穿高定，还用了下三滥的手段。

还有的，说白冰被嘲是阶级问题，搬出了“时尚圈，衣服和明星的相匹配都分三六九等”观点。

一件本来只有一线才能穿的裙子，穿在了十八线身上，好掉价。

看到这，挺疑惑的。

一件工作上的事故，演变成了一群人对一个人人格的否定：你不红，所以不配！

人和衣服的“三六九等”，究竟是如何被成为默认规则的？

02

一条裙子引发的

“三六九等”阶级论

ES这个牌子，是圈内公认的高奢大牌，以仙气飘飘的仙女裙著称。

在范爷还是娱乐圈“豪门”时，ES一直被称为“范冰冰的衣橱”。

可以说ES在国内的出圈，是范爷第一个穿火的。

她的造型师也在镜头前曾骄傲地自夸过。

也不愧是范爷，冰冰穿的每一套都Hold住了美貌和气场。

这条大红裙，是ES在冰冰身上最初的惊艳，美如画。

2017年，出席戛纳电影节，水绿色的纱裙配上白到发光的肌肤，说句艳压全场也不过分吧。

能把仙女裙同时穿出仙气和气场的，也只有BB了。

于是，自此ES的高定在国内几乎只借给她。

就算借给其他女明星，也基本都是巩俐、张曼玉、章子怡等一线级别的。

小花也有，但不多。

刘亦菲在花木兰全球首映时就穿的ES。

曾经资源无敌被称“东方神秘力量”的景甜，也只穿过一次，据说借不到还是自己掏钱买的。

有博主总结过这个牌子的“借衣规律”：高定基本被顶级大花垄断，想穿当季高定难上加难，当红小花只有个别能借到高定，一线女星只能借到成衣。

而现在被白冰穿了，于是网友们表示黑人问号：她也配？

白冰前不久才靠《浪姐》重回大众视野，最为熟知的角色还是十年前《神话》中的图安公主玉漱。

论知名度，是不及巩俐、范冰冰等大花的。

但名气不够就不配穿某一件衣服，这样的论调未免太狭隘。

没和品牌方打好交道，就擅自穿了未发布的衣服，这件事本质上是工作素质和责任问题。

如果品牌方站出来讨伐，理直气壮可以理解。

这条2020年秋冬高定，上个月才刚发布，没打好招呼就擅自“全球首穿”，从商业角度来说，品牌自身利益的确受损了。

可现在的情况是，一群看客大老爷不仅吃瓜围观还聚众羞辱，指着她说：你不红，所以你不配！

抛开白冰这场事对错的争吵，只是所谓的“阶级咖位论”真没必要被如此大放厥词。

这件事该被指责的重点是，白冰的造型团队用不正当手段使用了本不属于他们的裙子，而不是白冰不配穿这条裙子，糟蹋了这条裙子。

大多网友还没来得及摸清来龙去脉和事实盖章，就急于跳出来科普咖位品牌的三六九等规则，甚至上升到人格尊严的唾弃，实属没必要。

如果把人和衣服按等级划分，是不是一件衣服的一生是这样的：一等人穿完，二等人穿，二等人穿完，平民老百姓才配穿？

虚荣的味儿太冲了。

这些嘲讽的公众情绪，坦露的除了时尚圈的名利场潜规则，还有一股源于“普通人”的势力和傲慢。

像不像刚过去的“拼单名媛”？

03

普通“人”嘲“人”

谁在力挺这时尚规则？

似乎很多人默认的一条潜规则是：只有顶级一线大咖，才资格得到高奢品牌最好最高的待遇和最新款的首次试穿权限。

还有几条不成文的“江湖规矩”：

一线明星：有选择权，大牌抢着提供礼服，想穿什么选什么

二三线明星：选择权不大，但是可以借到大牌旧款，还要看和品牌公共的关系

小艺人：没什么选择权，基本上借不到大牌，跟公关再熟也没用，因为怕艺人咖位不够拉低档次

所以咖越大，礼服越贵？越超前？只穿第一和唯一？

看似是这样，又好像不是这样。

2018年第71届戛纳电影节，有“大魔王”之称的凯特·布兰切特在“全球明星争群斗艳”的红毯上，穿了一条2014年的旧礼服亮相。

凭一袭旧裙，称霸戛纳红毯。

每一年都有在穿过季旧礼服，凯特女王是真的有在认真环保。

但从没人质疑她是不是“没资源”“咖位虐”。

前几天谭松韵出席活动穿了过季礼服，被网友嘲她时尚资源太虐，咖位不够。

这实在大可不必，对有实力的演员来说，穿什么衣服都不会对其能力有帮助或者影响。

礼服，穿身上好看自信就够了。

论时尚资源，李宇春应该算得是国内一线女星了，不也照样大大方方穿旧礼服。

发现了吗？

事实是，咖越大的明星反而越不在意衣服的高低等级一说。

作为品牌，衣服挑人，是正常的品牌规划定位，可以理解。

但作为“人”，不必被局限在一件有限的衣服里。

穿过季的衣服=资源虐、咖位低，别人穿过的衣服再穿=掉档次，盖章这句话的证据在哪？

殊不知，明星们早就开启了“共享租衣”功能。

什么你穿过我就不能穿？什么你穿了我再穿就是捡别人的剩衣？

只要老娘穿得自信穿得开心，撞衫who cares，谁丑谁尴尬。

一件衣服，却引发了一堆人的关于阶级、咖位、歧视的争辩，甚至站队搬出规则吵了起来。

普通“人”嘲讽“人”，认真想想真是有够荒诞的。

这件事里，我发现一个很奇怪的现象。

前不久的“拼单名媛”，被曝出30人拼五星级酒店拍照、拼大牌包包，甚至丝袜。

全网的情绪都在嘲骂。

骂她们虚荣、拜金、捞女、好高骛远，被“纵欲式虚幻”冲昏了头脑。

而白冰这件事上，网友们却搬出了时尚圈的阶级咖位论来证明“你不配”。

矛不矛盾？

这所谓的“阶级论”，和上一次被骂的“名媛式精致”，本质上不就是一样的吗？

一样的“虚荣”内核。

同一条的裙子，范冰冰穿，就是高级，白冰穿了，就是事故。

这和“普通女生在泳池拍照是记录生活，而上海名媛在酒店自拍就是虚荣”的双标说辞有什么两样？

一边看着拼单名媛摇头愤慨“虚荣害死人”，一边又拿着“依靠虚荣制定的规则”当令箭来羞辱白冰。

这不是正义的做法，这是赤裸裸的双标。

作为女明星，进了圈子就得适应名利场的游戏规则，这是约定俗成的规矩。

从这一点，白冰这次被嘲不冤。

但作为一个个体的“人”，把她塞进三六九等的“阶级羞辱”里，这不应喜闻乐见。

再贵的“高定”终归是衣服，是拿来穿的，再不满的“明星”终归都是人，都穿着衣服。

一边讽着名利场的虚假作势一边又追捧贪慕着规则顶层的虚荣，这样的作风都太拧巴了。