《狩猎》，这部特朗普不希望你看的电影，究竟是啥来头？

咱们今天聊点儿刺激的，说说一部“禁片”。

“禁”它的人，是大名鼎鼎的美国总统老川。它就是——

《狩猎》

一

先看一眼海报就知道这片子不简单。

被奖项提名铺满的海报我们见了不少，被媒体的溢美之词环绕的海报更是不在少数，然而仔细看看上面这张——

“展现出了什么叫真正的疯狂与邪恶”。（福克斯新闻）

“故意去煽动国家分裂”。（《华尔街日报》）

真正的“恶评如潮”。

不过最轰动的还是要数美国总统老川为了批评一部电影亲自下场，尽管没有直接点名，但在当时的舆论环境下其指向性一目了然。

老川在推特上写道“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！（这个用词很准确吧）”

因为一部电影，特朗普给整个好莱坞扣上了一顶“最高阶的种族主义”的大帽子。

再加上影片毫不隐晦的表现枪支暴力，在当时正好赶上了俄亥俄州代顿市以及德州埃尔帕索市发生的重大枪击案，使得《狩猎》显得非常不合时宜。

于是环球影业宣布无限期撤档，直到2020年重见天日，那么《狩猎》究竟有没有那么夸张呢？

二

在这个观众对恶趣味、暴力尺度大多见怪不怪的年代，《狩猎》一眼看上去在概念上并没有什么过人之处。

它就是一部“大逃杀电影”。

电影一开始，艾玛·罗伯茨饰演的角色在森林中苏醒过来，除了不知道身处何处，她发现嘴里还被塞了一根上了锁的棍子。

起身后发现还有其余几位素未谋面的陌生人，他们的处境和自己一样。

于是大家一起走到了一片开阔的草地，发现了一个硕大的木箱子，一位莽汉不顾众人劝阻撬开了木箱子，从里面跑出来了一只莫名其妙的小猪。

然而箱子里剩下的东西却让众人更糊涂了，木箱子简直就是个小型军火库，各式各样的冷兵器&热兵器供众人使用。

此时艾玛也找到了钥匙，解开了众人嘴上的锁。

容不得男女主思考，远处一声枪响为猎杀拉开帷幕……

艾玛险些中弹，影片从一开始就紧张到……

哦，艾玛被爆头了。

开场十几分钟就让人怀疑人生，导演克雷格·卓贝用“主角视听”来了场恶作剧。

而紧接着就是一次又一次的盲猜，各种非常恶趣味的血肉横飞扑面而来，主创肆无忌惮地展现着对cult电影爱好者们的溺爱……

就在观众无暇重新锁定女主时，一脸男主相的大哥……

前一秒……

下一秒……直接原地爆炸了…（没错，此处不是形容）

总之，活下来的三个人杀出重围逃到了一家加油站，原以为危机暂时解除，谁知又是一波直接团灭，在影片第一幕接近尾声之时，真正的女主克里斯托（贝蒂·吉尔平饰）才正式亮相。

话说，贝蒂·吉尔平我咋觉得怎么看怎么像……

《杀死伊芙》啾迪？

两位演员再来对比下……贝蒂·吉尔平 & 朱迪·科默

三

影片改编自1924年的经典小说《最危险的游戏》，在多次影视化改编中，《狩猎》算是最跳脱的一个。

不仅直接把故事的核心概念与当下美国社会的荒诞色彩结合在了一起，还试图对类型本身进行解构。

大逃杀的剧情框架加上大女主反杀，再辅以各式各样的黑色幽默，有些笑点实在是狗到无以复加了。

这从艾玛被爆头的那一刻就体现的清清楚楚，一句“差点就打中我了”之后立刻打脸，这种半搞笑性质的屠杀与《此房是我造》那样令人不寒而栗的写实手法有着天壤之别。

《狩猎》很容易让人想起2019年的《准备好了没》。

巧合的是《狩猎》与《准备好了没》不仅诸多元素异曲同工，就连影片主题，也绕不开精英阶级对于平民阶级的碾压，包括最近很火的《饥饿站台》等片，恐怖惊悚这一类型与阶级话题相处的越来越和谐。

好在《狩猎》于社会议题之外也在寻求突破，担任编剧工作的尼克·库斯与达蒙·林德洛夫将女主克里斯托塑造成了一位真正的女战士。

曾在阿富汗服役的克里斯托一跃成为了大逃杀电影中的约翰·威克，人狠话不多的又一典型，能开枪绝不含糊，杜绝掉了以往主人公身上的各种陈词滥调。

90分钟片长的《狩猎》也没有把视线局限在某一特定空间内，更没有重复那些看似出逃成功实则却总会绕回原点的套路。

正如女主角的出现一样，影片将真正的惊喜留到了“最后”。

四

《狩猎》的黑色幽默紧紧围绕着各种社会议题，然而与《逃出绝命镇》对于种族议题的深挖不同，《狩猎》如同一把重型加特林，对当下美国社会的调侃如同狂泻而出的子弹将其打成了一张筛子网。

影片讲述的就是美国虚伪的自由派精英，对中下层保守派键盘侠们的一场“猎杀”。

环球影业曾公开否认过影片在任何阶段使用过《红州VS蓝州》这个传闻中的名字，不过这个名字也的确说明了影片试图去表达的一些东西。

影片中的反派，这些所谓的自由派精英们，平时满口的自由、人权、政治正确，做的却又与说的相悖。

片中，“上层精英”雅典娜（希拉里·斯万克 饰）一开始与其它精英们的玩笑，其中用到了小众词汇“deplorables”，接地气的翻译就是“低端人口”。

这不禁让人想到了希拉里这一票人物。

“Deplorables”这一词汇在2016年希拉里竞选总统时被她用来形容支持特朗普的群众，其包含的敌意与蔑视绝对超过了“低端人口”这四个字所能承载的，这也导致她后来不得不为此进行道歉。

再看看其它参与猎杀的精英们，一边杀人一边大喊“气候变暖是真的！”，在杀害了一个有家室的陌生人后，居然说他“一定曾经用过N开头的词汇侮辱黑人”来给自己开脱。

在精英们的谈话中，种族问题、堕胎、女权主义、难民问题、人道主义危机等张口就来，然而却没有一个人提出对这种屠杀的质疑，唯一的质疑居然是在挑选受害者时要平衡肤色。

《狩猎》的不少幽默都建在对社会精英的嘲讽之上；而另一方，美国的保守派人群，尽管身为受害者，但悲剧的发生与他们每个人也脱不了干系。

这些保守派之所以被挑选成被猎杀的对象，除了反移民、反有色人种、反LGBT、反“气候变暖”、反全球化、拥护民粹等理念外，更是因为他们做了键盘侠。

正是由于保守派所代表的不理智的民粹之声让影片中的“庄园杀”成了现实，自由派与保守派，一个坏，一个蠢。《狩猎》一个都没放过。

所以你知道为什么特朗普气疯了吧，因为身为“保守派”的“上层精英”，他实际上被骂了两遍。

不过这也暴露了影片的问题，看似各种议题都揉到了一起，但实际上没有办法做到在结合的同时进行深挖，无非就是抛出各种政治不正确的玩笑。

这种“肤浅”只有在将全片的杀戮放在当下美国的社会环境时才有立足之地（全世界都差不多了）——

任何一方都抛弃了求证与理性思考，任何一方的表达都日趋极端，党同伐异不问真相，相互攻击只为立场，直到最后诉诸于杀戮。

《狩猎》根本就没有意愿在任何社会议题上认真大做文章，女主克里斯托为什么成为了唯一的幸存者？因为在没有理智的互咬之中，她不属于任何一方。

如今回过头再看去年围绕影片的闹剧，只能说一句，“真的没必要”。